Решение по делу № 2-61/2019 (2-3710/2018;) ~ М-3414/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года    город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Заболотских К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 по иску Мексичевой Л.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствии недействительности сделки, взыскании оплаченной по договору суммы,

по иску Мексичевой Л.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствии недействительности сделки, взыскании оплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мексичева Л.В. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствии недействительности сделки, взыскании оплаченной по договору суммы.

Истец Мексичева Л.В. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствии недействительности сделки, взыскании оплаченной по договору суммы.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 08.11.2018 названные гражданские дела объединены в одно производство.

С учетом уточнений обоснования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец просит: признать недействительным договор *** купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице начальника операционного офиса № 106 в г. Братск <данные изъяты> и Мексичевой Л.В.; применить последствия недействительности сделки: аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу Мексичевой Л.В.», выполненный на простом векселе серии ФТК *** на сумму 885 600 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО), сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 20.12.2018; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Мексичевой Л.В. денежные средства в сумме 800 000 рублей, оплаченные по договору № *** купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице начальника операционного офиса № 106 в г. Братск <данные изъяты> и Мексичевой Л.В.; обязать Мексечеву Л.В. возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) простой вексель серии ФТК *** на сумму 885 600 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 20.12.2018;

признать недействительным договор *** купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице начальника операционного офиса № 42 в г. Братск <данные изъяты> и Мексичевой Л.В., применить последствия недействительности сделки: аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу Мексичевой Л.В.», выполненный на простом векселе серии ФТК *** на сумму 2 403 509,04 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 11.04.2019; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Мексичевой Л.В. денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, оплаченные по договору *** купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице начальника операционного офиса № 42 в г. Братск <данные изъяты> и Мексичевой Л.В.; обязать Мексечеву Л.В. возвратить ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» простой вексель серии ФТК *** на сумму 2 403 509,04 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово- торговая компания» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сроком оплаты: по
предъявлению, но не ранее 11.04.2019.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала квартиру. Являясь постоянным клиентом банка, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение «АТБ» (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>, с целью открыть срочный вклад. Сотрудник банка сообщил ей о том, что банк предлагает своим постоянным вкладчикам специальное предложение по размещению денежных средств с доходностью на 3 процента выше, чем по обычному вкладу до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в банк за размещением денежных средств, где ей было предложено вложить денежные средства на уже ранее озвученных условиях. Ни при заключении первого, ни при заключении последующего договоров вексель банком истцу фактически не передавался. Не имея ни финансово-экономического, ни юридического образования, в момент заключения сделок с банком она была убеждена, что предлагаемые ей на подпись документы являются разновидностью договора банковского вклада.

В сентябре 2018 года из информации, размещенной в СМИ, она узнала, что банк прекратил выплачивать своим клиентам денежные средства.

Обратившись за консультацией к юристу, узнала, что под видом вклада она заключила договоры купли-продажи простых векселей, по условиям которых обязанность по погашению долга лежит не на банке, а на неизвестном ей третьем лице, не являющемся стороной в сделке - ООО «ФТК».

Вместе с тем, обратившись за размещением денег в «АТБ» (ПАО), она была уверена, что передает их на хранение именно банку - серьезной финансовой организации, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, чья финансовая ответственность по возврату вкладов физических лиц застрахована в установленном законом порядке. В ее намерения не входило приобретение никаких ценных бумаг. При подписании указанных договоров купли-продажи простых векселей, она была намеренно введена в заблуждение сотрудниками банка, которые не проинформировали ее в полном объеме и в доступной форме о правовой природе и последствиях сделок.

Так банк до заключения оспариваемых договоров купли-продажи простых векселей не поставил её в известность об отсутствии векселей у банка на момент совершения операции, поскольку, как следует из материалов проведенной Центробанком проверки деятельности банка и порядка взаимодействия между 000 «ФТК» и «АТБ» (ПАО), они еще не были выпущены векселедателем к моменту совершения сделки, не разъяснил истцу о том, что векселедателем выступает не банк, а аффилированная с ним организация - ООО «ФТК», не проинформировал о том, что вексель будет находиться не в г. Братске, а в г.Москве.

Полагает, что из содержания оспариваемых договоров невозможно достоверно идентифицировать юридическое лицо, являющееся векселедателем по сделке, поскольку в нем не указаны его реквизиты: ИНН, ОГРН и юридический адрес.

При запросе сведений о государственной регистрации юридического лица ООО «ФТК» на официальном сайте ФНС (egrul.nalog.ru) по данным критериям поиска отобрано 7 633 551 юридических лиц.

Поскольку все документы были оформлены от имени банка, с указанием его логотипа и реквизитов, без предъявления клиенту в натуре векселя, вследствие этого у неё сформировалось ложное впечатление о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица. Таким образом, по существу она была введена в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада (депозита) в банке.

Кроме того, указала, что при заключении договоров купли-продажи, банк скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК», которое к указанному времени имело все признаки неплатежеспособности юридического лица, и в полной мере не исполняло своих денежных обязательств перед самим банком.

Согласно официальному источнику - картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится Дело № А40-129857/18-172-985 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ООО «ФТК» о взыскании долга по договору кредитной линии № 1900/0000373 суммы в размере 1 648 758 032 (один миллиард шестьсот сорок восемь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать два) рублей, 26 коп. В обоснование указанного иска «АТБ» (ПАО) указывает, что в нарушение условий договора ООО «ФТК», начиная с января 2018 года, перестал предоставлять истцу бухгалтерские балансы и другую отчетную документацию, кроме того у ответчика отсутствует имущество в объеме, достаточном для удовлетворения требований банка и остальных кредиторов.

Полагает, что в момент продажи ей векселей банк заведомо знал - не мог не знать, что ООО «ФТК» не сможет выполнить свои обязательства по их оплате.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в банк за получением векселей на руки, после чего подала заявление о принятии к оплате векселя, срок предъявления к оплате которого к тому времени истек.

ДД.ММ.ГГГГ банк вручил ей уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также в связи с тем, что ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя.

К настоящему времени срок для предъявления к оплате векселя, приобретенного по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Однако тот факт, что ООО «ФТК» не исполняет свои денежные обязательства перед истцом по оплате первого векселя, а также перед другими кредиторами.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. 179 ГК РФ.

В судебное заседание истец Мексичева Л.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ведет дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Высоцкая И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) Сидорова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ранее в письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что Заключенный Договор купли-продажи простых векселей полностью соответствует действующему законодательству, существенные условия Договора купли-продажи, в том числе, предмет договора, были согласованы Сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование и возможное заблуждение сторон относительно природы сделки, предмета договора и обязанностей сторон, Истец выразил с ними полное согласие, договор был подписан Истцом добровольно и без разногласий.

Учитывая, что приобретение ценных бумаг носит рискованный характер, направлено на получение покупателем прибыли на свой страх и риск, в п.2.5 Договора купли-продажи предусмотрено условие об обязанности продавца ознакомить покупателя с Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг и являющейся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение п.2.5 Договора купли-продажи, перед совершением сделки купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» Истец был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (вексели), о чем Истцом была подписана соответствующая Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

В соответствии с подписанной Декларацией о рисках, Истец был уведомлен, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю (п.3.3 Декларации), а также о том, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов, предусмотренные ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (п.3.2 Декларации).

На момент заключения Договора купли-продажи простых векселей Истцу было достоверно известно, что согласно условиям совершенной сделки купли-продажи векселя у Банка не возникает обязательств перед Истцом-векселедержателем по вексельному долгу векселедателя ООО «ФТК», риски, связанные с приобретением векселя, в том числе, риск отсутствия у Банка обязанности отвечать за исполнение обязательств векселедателя перед векселедержателем по оплате векселя, были разъяснены Банком Истцу, подтверждением чего является Декларация о рисках с собственноручной подписью Истца об ознакомлении.

Согласно п.1.2 Договора купли-продажи векселя, продавец гарантирует, что продаваемый вексель не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Учитывая изложенное, для Истца существенными качествами предмета договора являлись отсутствие у векселя обременении. Ответчиком данные условия соблюдены - по передаточной надписи (индоссаменту) Ответчик передал Истцу права векселедержателя по векселю, не обремененному правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоящем, соответствующему требованиям закона к форме и обязательным реквизитам, векселедателем которого на момент заключения Договора купли-продажи являлось действующее юридическое лицо - ООО «ФТК», в отношении векселедателя не было принято решения арбитражного суда о признании несостоятельным (банкротом).

При заключении Договора купли-продажи истцу были озвучены, доступны и известны иные возможные способы вложения денежных средств, предлагаемые Банком, в том числе, услуги по привлечению Банком денежных средств во вклад, инвестиционное страхование жизни. Право Истца отрыть новый вклад Банком не ограничивалось, сумма такого вклада могла быть определена Истцом самостоятельно.

Однако Истец избрал для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны Банка, самостоятельно, без принуждения принял соответствующее решение и согласился нести определенные риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги (вексели), подтверждением чего является подписанная Истцом Декларация о рисках.

Не передача Истцу оригинала векселя на бумажном носителе обусловлена лишь тем, что Истец выразил волеизъявление на передачу векселя на хранение на основании Договора хранения. О добровольном характере Договора хранения Векселя свидетельствует условие п. 3.2.1 указанных Договоров, согласно которому поклажедатель вправе потребовать возврата предмета хранения от хранителя до истечения срока хранения.

На момент подачи иска обязательства по Договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие надлежащим исполнением на основании п.1 ст.408 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УК ФКБС» Стебляк М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, указав в обоснование, что «АТБ» (ПАО) предоставило истцу информацию, относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК». Данный факт подтверждается не только п.1.3 Договора, п.3.3 Приложения № 1 к Договору, совокупность действий сторон, а именно одновременная передача Истцом подлинника векселя на хранение ПАО АТБ, объективно свидетельствует о наличии соглашения сторон, по которому приобретаемый вексель должен храниться у ПАО АТБ до наступления срока платежа по нему. ПАО АТБ не несет ответственность за неплатеж ООО «ФТК» по Векселю. В передаточной надписи Векселя, выполненной ПАО АТБ 22.01.2018г., совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает ПАО АТБ от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если ООО «ФТК» не исполняет свои обязанности по погашению векселя. Оговорка «без оборота на меня» выполнена ПАО АТБ в связи с тем, что ПАО АТБ не является лицом, обязанным за платеж по Векселю (домицилированные векселя) и не несет какую-либо ответственность (в том числе солидарную с должником). Указанная информация в полном объеме была доведена до Истца, что подтверждается положением пункта 1.3 Договора, а также разделом 3 подписанной Истцом Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг от 22.01.2018г. (Приложение №1 к Договору). Сделка купли-продажи Векселя не была совершена под влиянием обмана. Истец ознакомился с предметом Договора, существенными условиями Договора, правами и обязанностями, ответственностью Истца, ПАО АТБ и ООО «ФТК», а также согласовал условия Договора, о чём свидетельствует подпись Истца в Договоре. Также Истец исполнил свои обязательства по внесению денежных средств за Вексель ООО «ФТК», что дополнительно указывает на одобрение Истцом сделки по приобретению Векселя. Факт передачи истцу ценной бумаги подтвержден актом приема-передачи от 20.12.2017 к Договору, а также последующими добровольными действиями сторон, связанными с заключением между истцом и ПАО АТБ Договора хранения, в соответствии с которым ПАО АТБ Истцом передан на хранение Вексель, что подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2017 к Договору хранения. Истец не заблуждался относительно природы и предмета сделки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что ООО «ФТК» имеет договор с АТБ (ПАО), в соответствии с которым Банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселя ООО «ФТК», возможно, является истец. Поскольку ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то у них нет возможности проверить и в данном Деле заявить о подлинности или не подлинности нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Также сообщает, что Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие). Векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались Банку АТБ (ПАО) в день их выпуска (в дату, указанную на векселе). Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате). Затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в любом случае после завершения операций по счетам) компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка АТБ (ПАО).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО), банк является коммерческой организацией, зарегистрирован в качестве юридического лица, в соответствии с лицензией Банка России, может осуществлять следующие банковские операции: Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; вправе осуществлять : выпуск, покупку, продажу, хранение и иные операции с ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получение специальных лицензий в соответствии с федеральными законами.

Спорные правоотношения возникли до вступления в силу (с 01.06.2018 года) Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ», следовательно, при разрешении настоящего спора в силу положений ст.9 указанного Федерального закона, все законодательные акты подлежат применению в редакциях, действовавших до вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами, среди прочего, являются векселя.

Согласно ст.815 ГК РФ (в редакции Федерального закона №14-ФЗ от 26.01.1996 года) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении таких споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч.2).

В силу ч.1 ст. 457, ч.1 ст. 458 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ч. 1,3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, согласно которому, банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на веселя ООО «ФТК», и принимает участие в первичном размещении векселей ООО «ФТК» путем продажи векселей, выпущенных ООО «ФТК» и приобретенных у нее третьим лицам. Банк принимает векселя ООО «ФТК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 13% годовых, на основании заключенных между сторонами договора выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицами. Банк является первичным векселедержателем векселей ООО «ФТК».

Согласно порядку взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), который является внутренним нормативным документом банка при совершении операций с векселями компании и регламентирует действия сотрудников «АТБ» (ПАО), участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций, в целях продвижения векселей компании сотрудники банка, вовлеченные в процесс продаж используют презентацию о компании (п. 4.1 порядка).

Инициатор по продаже векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в соответствии с п. 5.1.1.2 указанного порядка, направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансовых рынков (ДФР), а также в управление оформления операций на финансовых рынках, в функции которого входит оформление операций с собственным векселем банка (УООФР) о возможности выпуска векселя с указанием следующих параметров: сумма размещения, предполагаемая дата заключения договора купли-продажи векселя, срок, ставка, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с клиентом, подписантов со стороны банка и со стороны клиента, а также на основании какого документа действуют подписанты. Заявка направляется не позднее, чем за два рабочих дня до даты проведения сделки.

В соответствии с п. 5.1.3 указанного порядка, после получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению векселя инициатор передает клиенту по 1 экземпляру договора купли-продажи векселя, копию векселя, заверенную банком, акта приема-передачи, договора хранения векселя. Экземпляры банка (в том числе Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) подшиваются в дело клиента и хранятся в подразделении. Заявка инициатора на приобретение векселя должна поступить в УООФР не менее чем за два рабочих дня до фактического приобретения и продажи. Приобретение векселя банком и продажа векселя клиенту осуществляется в течении одного рабочего дня.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен Договор купли-продажи простых векселей ***, по условиям которого Банк обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель: серия ФТК *** от ДД.ММ.ГГГГ векселедателя ООО «Финансово-торговая компания» на вексельную сумму 885 000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.12.2018, стоимостью 800 000 рублей, подлежащей уплате покупателем продавцу за приобретенный вексель (п.2.1).

Согласно п.2.3 Договора, «АТБ» (ПАО) обязуется передать Мексичевой Л.В., а Мексичева Л.В. принять вексель ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет «АТБ» (ПАО).

Мексичева Л.В. выполнила свое обязательство, перечислив на счет АТБ (ПАО) денежные средства в сумме 800 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и не опровергается. После перечисления указанных денежных средств, «АТБ» (ПАО) оригинал векселя Мексичевой Л.В. не передавало, одновременно заключив с ней договор хранения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «АТБ» (ПАО) обязуется принимать и хранить вексель ООО «ФТК», серия ФТК *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен Договор купли-продажи простых векселей *** по условиям которого Банк обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель: серия ФТК *** от ДД.ММ.ГГГГ векселедателя ООО «Финансово-торговая компания» на вексельную сумму 2 403 509,04 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 200 000 рублей, подлежащей уплате покупателем продавцу за приобретенный вексель (п.2.1).

Согласно п.2.3 Договора «АТБ» (ПАО) обязуется передать Мексичевой Л.В., а Мексичева Л.В. принять вексель ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет «АТБ» (ПАО).

Мексичева Л.В. выполнила свое обязательство, перечислив на счет АТБ (ПАО) денежные средства в сумме 2 200 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и не опровергается. После перечисления указанных денежных средств, «АТБ» (ПАО) оригинал векселя Мексичевой Л.В. не передавало, одновременно заключив с ней договор хранения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «АТБ» (ПАО) обязуется принимать и хранить вексель ООО «ФТК», серия ФТК *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Мексичева Л.В. обратилась с заявлением в филиал «АТБ» (ПАО) в г.Братске на погашение векселя. Уведомлением, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник «АТБ» (ПАО) уведомил истца о невозможности совершения платежа, поскольку денежные средства для погашения векселя ООО «ФТК» на счёт банка не перечислены, указав при этом, что не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет функции домицилианта.

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 закреплено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в силу требований статьи 15 Положения о простом и переводном векселе индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении таких споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленумов от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ, но признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов, а последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

На основании ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца (в данном случае банк) обязанность довести до покупателя (в данном случае истца) полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с п. 1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора купли - продажи простых векселей № 20/12/2017-51В от 20.12.2017 и № 09/04/2018-51В от 09.04.2018 продавец обязуется передать, а покупатель принять веселя, указанные в п.1.1 договора, в дату 20.12.2017 и 09.04.2018 соответственно, после поступления денежных средств на счет продавца (п.2.3); векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п.2.4); продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5).

В день заключения сторонами названных договоров купли-продажи простых векселей *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны договоры хранения *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приёма-передачи к договорам хранения, из которых следует, что хранитель (Банк) обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедержателем (Мексичевой Л.В.) имущество – векселя ООО «ФТК» серия ФТК *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком с даты фактической передачи по ДД.ММ.ГГГГ, серия ФТК *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с даты фактической передачи по ДД.ММ.ГГГГ, установив цену хранения-0 рублей (п.1, 5.1, 5.3).

Вместе с тем, по мнению суда, факт одномоментного подписания договора купли –продажи простых векселей от 20.12.2017 и 09.04.2018, актов приёма-передачи векселей, договоров хранения *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ и актов приёма-передачи векселей на хранение свидетельствует о том, что векселя не были переданы покупателю, а всё время оставались во владении ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передачи вещи в собственность покупателя.

Как следует из материалов дела, покупка векселя банком и его продажа истцу осуществлялась в течение одного дня. Договоры купли-продажи простых векселей № ***, № *** и акты приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в соответствии с которыми ответчик продал и передал простые векселя истцу, составлялись по месту обращения истца в ОО № 106 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Братске, при этом местом составления названных договоров хранения, а также актов приёма-передачи к договорам хранения, оформленных той же датой, что и акты приёма-передачи векселей истцом от банка при их покупке, указывается г. Москва. Плата за хранение бланков векселей не взимается.

Вместе с тем, учитывая разницу во времени по часовым поясам, истец, приобретая векселя, подписывая акты об их получении и передаче на хранение в Московский филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не могла фактически получить на руки приобретаемые векселя и передать их на хранение Московскому филиалу Банка.

Как следует из письменного отзыва ООО «ФТК» векселя оплачивались АТБ (ПАО) утром, затем в течение дня (после обеда или к концу дня) компанией ФТК выпускались согласованные векселя, затем перевозились штатным курьером в Московский филиал банка АТБ («ПАО»).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактическая передача векселей клиенту, а также затем на хранение банку в момент подписания актов приёма-передачи не осуществлялась, договоры хранения векселей заключались лишь для вида, векселя на хранение истцом не передавались, поскольку на момент заключения договоров хранения Мексичева Л.В. векселями не владела и фактически на момент оформления сделки векселя выпущены не были и не были переданы ООО «ФТК» ответчику.

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), составленного Баком России 11.05.2018, в ходе проверки установлено, что действующим в Банке Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актом приёма-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/её филиал).

Исходя из буквального анализа договоров купли-продажи простых векселей ***, ***, договоров хранения *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов приема-передачи к указанным договорам, суд приходит к выводу о том, что факт одномоментного (в один день) подписания договоров передачи ООО «ФТК» простых векселей АТБ (ПАО) с актами приема передачи в г.Москва, заключение между истцом и АТБ (ПАО) договоров купли-продажи, актов приема передачи векселей с местом составления в г.Братске, договоров хранения и актов передачи векселей на хранение с местом составления г.Москва, свидетельствует о том, что оплаченные истцом векселя в день заключения договоров купли-продажи *** и *** в г. Братске истцу фактически не передавались и содержание векселей, в частности то, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данным векселям указанные в них суммы, является ООО «ФТК», не могло быть известно истцу.

Истцу не была предоставлена информация о том, что, исходя из условий, которые были определены между банком и ООО «ФТК» в рамках соглашения о взаимодействии по реализации векселей от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не от банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей.

Как следует из ответа департамента финансового оздоровления Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2018 по информации, полученной от временной администрации по управлению АТБ (ПАО), начиная с января 2018 года ООО «ФТК» перестало предоставлять в банк бухгалтерскую (Финансовую) отчетность, на основании которой можно было сделать вывод о финансовом состоянии данной организации. 03.05.2018 ООО «ФТК» были допущены нарушения по кредитным обязательствам перед Банком. Начиная с 04.05.2018 ООО «ФТК» фактически приостановило перечисления Банку денежных средств, предназначенных для совершения платежей по векселям, а также не обеспечивает на своем расчетном счете, открытом в банке, наличие денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей перед векселедержателями.

Таким образом, к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана ввиду того, что при заключении спорных договоров купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговая компания» и за счет средств ООО «Финансово-торговая компания». Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца, как стороны сделки, ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед истцом не раскрыли. О наличии каких-либо соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «Финансово-торговая компания» истец в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «Финансово-торговая компания».

Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющиеся приложением к договорам купли-продажи простых векселей *** и подписанные истцом, не содержат какой-либо информации о векселедателе, в данном случае - ООО «ФТК» и условиях оплаты им этого векселя.

Суд также принимает во внимание, что ни в одном документе не содержится идентификационных признаков ООО «ФТК», в том числе, полное наименование указанного общества, место его нахождения, ИНН, ОГРН, иные сведения, из которых возможно было бы установить ООО «ФТК», а отсутствие оригинала векселя в момент заключения сделки, в котором раскрывается указанная информация, лишали покупателя возможность проверить и оценить платежеспособность организации.

В декларациях о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, в договорах купли-продажи векселей, отсутствует какая-либо информация о финансовом положении ООО «ФТК», об идентификационных критериях данной организации – ИНН, местонахождении, юридический адрес и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать данную организацию среди множества зарегистрированных под указанным наименованием в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно открытым информационным источникам, зарегистрированными в качестве юридических лиц под названием ООО «ФТК» числятся множество организаций.

По мнению суда, данные факты указывают на заблуждение истца относительно правовых последствий сделки, не доведение до истца полной и достоверной информации, сокрытие сотрудниками банка имеющей существенное значение для совершения сделки информации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении спорного договора купли-продажи не предоставил Мексичевой Л.В. полную и достоверную информацию о существе совершаемой сделки; умолчал (скрыл информацию) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) спорного векселя лежит именно на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния), а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязательств, следовательно, требования истца о признании данных договоров недействительными в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика уплаченных истцом Мексичевой Л.В. по договору № *** денежных средств в размере 800 000 рублей, по договору *** в размере 2 200 000 рублей являются обоснованными.

При этом суд находит доводы ответчика и третьего лица о том, что сделки купли-продажи векселей не были совершены под влиянием обмана несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Судом установлено, что в настоящее время оригиналы векселей находятся у Мексичевой Л.В.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Поскольку сделки купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Мексичевой Л.В., отраженные в векселе серии серия ФТК *** от 20.12.2017 и ФТК *** от 09.04.2018 путем проставления индоссамента, являются недействительными, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

При подаче каждого из настоящих исков истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. При цене иска в 800 000 руб. подлежит оплате госпошлина в размере 11 200 руб., при цене иска в 2 200 000 – 19 200 руб.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 000 (300+9 200+300+17 200) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20.12.2017 ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 106 ░ ░. ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░): «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ *** ░░ ░░░░░ 885 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░), ░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 20.12.2018;

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 20.12.2017 ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 106 ░ ░.░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ *** ░░ ░░░░░ 885 600 ░░░., ░░░░░░░░ 20.12.2017 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 20.12.2018;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 09.04.2018 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 42 ░ ░. ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░): «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ *** ░░ ░░░░░ 2 403 509,04 ░░░., ░░░░░░░░ 09.04.2018 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 11.04.2019;

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 09.04.2018 ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 42 ░ ░. ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ *** ░░ ░░░░░ 2 403 509,04 ░░░., ░░░░░░░░ 09.04.2018 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░), ░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 11.04.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░