Приговор по делу № 1-166/2016 от 14.11.2016

Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 декабря 2016 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т..В,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимой Москотельниковой Е.Г.,

защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> <Адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Москотельниковой Е. Г.,

1). <Дата> <Адрес> районным судом <Адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыла <Дата>.

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Москотельникова Е.Г., являясь потерпевшей по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде, а также при производстве предварительного расследования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 10:25 до 11:00 Москотельникова Е.Г. в кабинете <Номер> СО по <Адрес> СУ СК Российской Федерации по <Адрес>, расположенном в <Адрес> Республики Коми была, предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Несмотря на это, являясь потерпевшей по уголовному делу по обвинению М.. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в покушении на умышленное убийство, дала заведомо ложные показания. Показала, что телесные повреждения причинила себе сама по неосторожности, когда выхватывал нож из рук М.

Она же, <Дата> между 13:57-14:15 в том же месте, после того, как была предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе следственного эксперимента дала ложные показания о том, что М.. ударов ей не наносил. Телесные повреждения она причинила себе сама по неосторожности.

Такие же заведомо ложные показания о том, что М. ударов ей не наносил, телесные повреждения она причинила себе сама по неосторожности, дала <Дата> между 16:35-17:00 в кабинете изолятора временного содержания ОМВД Росси по <Адрес>, в <Адрес> Республики Коми в ходе очной ставки с М.. Также перед началом очной ставки была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний

<Дата> между 10:00-13:30 в ходе судебного заседания <Адрес> районного суда Республики Коми, в <Адрес> Республики Коми, при допросе в качестве потерпевшей была предупреждена председательствующим об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После этого, дала суду заведомо ложные показания. А именно, показала, что М. ударов ей не наносил. Телесные повреждения она причинила себе сама по неосторожности. До конца судебного заседания Москотельникова Е.Г. не сообщила о ложности показаний, которые дала следователю и суду. Ложные показания дала с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия. помочь М. избежать уголовной ответственности.

Подсудимая Москотельникова Е.Г. в судебном заседании виновной себя не признала, от дачи показаний в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась. На вопросы адвоката ответила, что все произошло при обстоятельствах, указных ею в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении М.

Виновность подсудимой подтверждается другими доказательствами.

Свидетель И.. показала суду, что <Дата> она в качестве секретаря участвовала в судебном заседании при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105УК РФ, в покушении на умышленное убийство Москотельниковой Е.Г. В ходе судебного разбирательства в качестве потерпевшей была допрошена Москотельникова Е.Г. Перед началом допроса председательствующий предупредил потерпевшую об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Москотельникова Е.Г. дала подписку об этом. При допросе дала показания, в которых были противоречия между теми, которые она дала при первом допросе в ходе предварительного следствия. Судом были оглашены ее первые показания. Москотельникова Е.Г. настаивала на показаниях, которые дала в суде. Приговором суда М. был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в покушении на умышленное убийство Москотельниковой Е.Г. После обжалования судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Приговором <Адрес> районного суда Республики Коми от <Дата> установлено следующее: <Дата> между 17:30-18:20 в квартире <Номер>. <Номер> по <Адрес> Республики Коми, М. умышленно, с целью убийства приставил нож к шее Москотельниковой Е.Г. Сопротивляясь, она схватила рукой лезвие ножа. М. с умыслом на убийство выдернул нож из рук потерпевшей, причинив ей две резаные раны правой кисти, а затем лезвием ножа провел по передней поверхности шеи ударно- скользящим воздействием. Согласно приговору, потерпевшая Москотельникова Е.Г. суду показала, что <Дата> в их квартире М.., взял нож с целью самоубийства. Для предотвращения суицида, она выхватила нож из его рук и в результате борьбы порезала себе руку и шею. При первом допросе ее следователем, оговорила подсудимого со злости. После оглашения председательствующим ее первых показаний и в ходе предварительного расследования, подтвердила показания, данные в суде. Приговором установлено, что эта версия потерпевшей полностью опровергается совокупностью других доказательств по делу. ( л.д. <Номер>

В протоколе судебного заседания <Адрес> районного суда от <Дата> записано, что потерпевшая Москотельникова Е.Г. предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После этого показала, что <Дата> М.. взял нож с целью самоубийства. Для предотвращения суицида, она выхватила нож из его рук и в результате борьбы порезала себе руку и шею. На первом допросе оговорила подсудимого. После оглашения ее первых показания в ходе предварительного следствия, настаивала на показаниях, данных в суде ( л.д. <Номер>).

Согласно подписки, в судебном заседании перед допросом Москотельникова Е.Г. расписалась о том, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний ( л.д. <Номер>

Как следует из протокола явки с повинной по уголовному делу в отношении М. ( л.д. <Номер>), протокола его допроса в качестве подозреваемого ( л.д. <Номер>), а также в протоколе проверки показаний на месте происшествия М. показал, что с целью убийства Москотельниковой Е.Г., за ее измены, в то время, когда она лежала на диване, нанес ей удар ножом по шее, затем лезвием ножа с силой провел по шее Москотельниковой, от чего пошла кровь. Сразу после этого он позвонил в полицию, а также сказал отцу потерпевшей С., что убил Москотельникову Е.Г.

В протоколе первого допроса Москотельниковой Е.Г. от <Дата> в качестве потерпевшей по уголовному делу, возбужденному СО по <Адрес> СУ СК Российской Федерации по <Адрес>, ( л.д. <Номер>) записано, что когда она лежала на диване, М. нанес ей удар ножом по передней поверхности шеи. Она схватила рукой лезвие ножа, чтобы убрать его в сторону, порезала себе руку. Как он второй раз порезал ножом шею, не помнит из-за боли и шока. Перед допросом Москотельникова предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем в протоколе имеется ее подпись.

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей <Дата> ( л.д. <Номер>), в ходе следственного эксперимента <Дата> ( л.д.<Номер>), а также <Дата> на очной ставке с обвиняемым М. ( л.д.<Номер>) Москотельникова Е.Г. показала, что М.. взял нож чтоб порезать себе вены на руке, закатал рукав. Она схватила нож за лезвие, однако он его не отдавал. Дернув нож на себя, попала себе в шею. При первом допросе сказала неправду. Перед началом всех этих следственных действий Москотельникова Е.Г. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно расписалась.

В заключениях судебно- медицинского эксперта ( л.д.<Номер>) указано, что у Москотельниковой Е.Г. при поступлении в больницу обнаружены резаные раны передней поверхности шеи и правой кисти, образование этих ран при обстоятельствах, указанных ею при дополнительном допросе и в ходе следственного эксперимента, маловероятно, исходя из их количества, размеров, формы, направления.

Суд считает добытые доказательства достаточными, допустимыми, они полностью уличают подсудимую в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что подсудимый Москотельников Е.Г. умышленно, с целью убийства приставил нож к шее Москотельниковой Е.Г. Когда она с целью самообороны взяла его лезвие, выдернул нож из ее рук, и с умыслом на убийство провел лезвием ножа ей по передней поверхности шеи. Версия потерпевшей о том, что она причинила себе телесные повреждения сама, вырывая нож из рук подсудимого, полностью опровергается совокупностью других доказательств.

Сам М. в протоколе явки с повинной, а затем неоднократно в ходе других следственных действий показывал, что умышленно, с целью убийства, на почве ревности провел лезвием ножа по передней поверхности шеи. Считая, что она мертва, сообщил в полицию, а также С. что убил Москотельникову. При первом ее допросе следователем в качестве потерпевшей Москотельникова Е.Г. описала такие же обстоятельства причинения ей телесных повреждений. Заключениями судебно-медицин- ского эксперта подтверждается, что причинение ей телесных повреждений при тех обстоятельствах, которые она указала, после изменения свои первых показаний, маловероятно.

Фактические обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения М.., установленные приговором суда, диаметрально рознятся со сведениями об этих же обстоятельствах, изложенных Москотельниковой Е.Г. при дополнительном допросе ее следователем, на следственном эксперименте, на очной ставке, а также в суде. Совпадают с обстоятельствами, о которых она показала при первом допросе. Это свидетельствует о том, что она умышленно дала следователю, а также суду заведомо ложные показания по уголовному делу, с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия, для того, чтобы ее бывший муж М. избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Как следует из протоколов следственных действий: протокола допроса от <Дата>, следственного эксперимента, очной ставки, а также протокола судебного разбирательства, судебной подписки, перед дачей показаний следователю, а также суду, Москотельникова Е.Г. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако до конца судебного разбирательства не сообщила о ложности своих показаний.

Действия Москотельниковой Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшей в суде, а также при производстве предварительного расследования.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой,

Согласно ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова В.А. в ходе предварительного следствия в сумме рублей суд взыскивает с подсудимой Москотельниковой Е.Г., поскольку она с ними согласна, оснований для освобождение ее от их уплаты нет.

О взыскании процессуальных издержек в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Москотельникову Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Москотельниковой Е.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова В.А. в ходе предварительного следствия в сумме рублей взыскать с подсудимой Москотельниковой Е.Г.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий -Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми..