Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1517/2019 ~ М-1279/2019 от 16.05.2019

КОПИЯ

63RS0007-01-2019-001552-44

Дело № 2а-1517/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара             22 мая 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Жарковой И.А., с участием представителя административного истца Гарибиди Е.А. - адвоката Майоровой О.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Матвеевой В.А., заинтересованного лица Гарибиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гарибиди Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Матвеевой В. А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гарибиди Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Матвеевой В.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с него в пользу Гарибиди Е.В. взысканы алименты на содержание ребенка в размере № всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП <адрес>. По его мнению, с момента возбуждения исполнительного производства им выплачиваются алименты на содержание ребенка в большем размере, чем установлено судебным актом, в том числе и когда доход он не получал. Так, например, по месту работы в ООО «ВЕДО» он на основании личного заявления перечислял №% от заработной платы около года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил № долларов США, в ноябре 2016 г. - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,           ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., что подтверждается квитанциями, поручениями ПАО Сбербанк, справкой с места работы. При этом судебный пристав-исполнитель уклоняется от расчета алиментов с учетом указанных оплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> получено его заявление с ходатайством, произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом переплаченных сумм алиментов. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе был отказывать должнику в расчете задолженности по алиментам, а также на несоответствие требованиям закона постановления от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконнымидействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Матвеевой В.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Матвеевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Матвееву В.А. произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаченных сумм алиментов.

В судебном заседании представитель административного истца Гарибиди Е.А. - адвокат Майорова О.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Матвеева В.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания.

Заинтересованное лицо Гарибиди Е.В. в судебном заседании административный иск не признала, в том числе и по тем основаниям, что у должника не могли образоваться переплаты по алиментам, поскольку его доход, исходя профессиональной деятельности, которой он занимался - моряк дальнего плавания, составлял большие суммы, чем тот, с которых происходило удержание алиментов.

Административный истец Гарибиди Е.А., извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки представителя не представил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Матвеевой В.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП о взыскании с Гарибиди Е.А. алиментов в размере № части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу Гарибиди Е.В. на несовершеннолетнего сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, поступившее из ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен расчет задолженности по алиментам в отношении должника Гарибиди Е.А., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Данное постановление должником в судебном порядке не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Гарибиди о расчете задолженности по алиментам Гарибиди Е.А. за февраль, март, август, сентябрь 2013 года, согласно сведениям о доходах должника полученного в иностранной валюте (долларах США) по контракту с BernhardSchulteShipmanagement (Hellas) SPLLC, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Матвеевой В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за указанный период в долларовом эквиваленте № долларов США с перерасчетом в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей за 1 доллар США) в размере № руб., исходя из общей суммы доходов полученным должником за указанный период № долларов США. Постановлением определена общая сумма задолженности по алиментам Гарибиди Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с учетом ранее имевшегося у должника размера задолженности (№ руб., ранее оплаченных должником за февраль, март, август, сентябрь 2013 г.).

Данное постановление должником в судебном порядке не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило ходатайство Гарибиди Е.А. о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им оплачены алименты в размере № долларов США.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> Матвеевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Данное постановление должником в судебном порядке не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Матвеевой В.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам Гарибиди Е.А. в связи с устранением описки, в установочной части постановления устранена описка «№ долларов США» на «№ долларов США»; адрес взыскателя «<адрес>» на адрес взыскателя «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Матвеевой В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Гарибиди Е.А., которым определена сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб., с учетом ранее имевшегося у должника размера задолженности № руб. и исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации - №. за январь 2019 г. - № руб., за февраль 2019 (11 дней) - № руб.

На данное постановление должником подано административное исковое заявление.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№а-1040/2019 Гарибиди Е.А. в полном объеме отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Матвеевой В.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Лушиной В.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> поступило заявление Гарибиди Е.А. с ходатайством, произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом переплаченных сумм алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Матвеевой В.А. вынесено постановлениеоб отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Гарибиди Е.А.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гарибиди Е.А., считая, что оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках, возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из административного искового заявления усматривается, что административным истцомГарибиди Е.А. оспаривается именно размер задолженности по алиментам, определенный постановлениями судебных приставов-исполнителей.

При этом из материалов дела следует, что размер задолженности по алиментам, установленный первоначально постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, а в последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Должником Гарибиди Е.А. не оспаривался.

Кроме того, вопросы, связанные с расчетом задолженности Гарибиди Е.А. по алиментам, являлись предметом судебного разбирательства, и решением суда в удовлетворении требований было отказано.

Судом также учтено, что Гарибиди Е.А. не лишен возможности в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд с иском об изменении установленного размера алиментов в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы стороны о незаконности оспариваемого постановления и не находит оснований для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гарибиди Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Матвеевой В. А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.А.Жаркова                          (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.