Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2019 ~ М-436/2019 от 11.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 г.                              г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Дмитрия Владимировича к Дощатому Денису Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Емельянов Д.В. обратился в суд с иском к Дощатому Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 30.06.2018 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин., находясь в районе <адрес>, Дощатый Д.И. ножом нанес истцу два удара в область живота и поясничную область, причинив тяжкий вред здоровью. Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 01.10.2018 Дощатый Д.И. был осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Емельянов Д.В. просит взыскать с Дощатого Д.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Емельянова Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Емельянова Д.В. Рябий Р.А. требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дощатый Д.И. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по адресу места жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата; о явке в суд ответчик уведомлен также телефонограммой (л.д.28). В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, Дощатый Д.И. суду не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Емельянова Д.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что приговором Советского районного суда г. Владивосток от 01.10.2018 Дощатый Д.И. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Дощатому Д.И. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года (л.д. 4-5). Судом установлено, что 30.06.2018 в период с 20:00 до 20:10 Дощатый Д.И., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в ходе сср\оры с несовершеннолетним Емельяновым Д.В. 04.01.2011 г. рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что тот в грубой форме оскорбил Дощатого Д.И. лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хозяйственным ножом с силой нанес два удара в область живота и поясничную область потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны поясничной области слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и колото-резаной раны живота слева, проникающей в брюшную полость с ранением толстой кишки, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.4-5). Приговор суда вступил в законную силу 12.10.2018.

Согласно заключению эксперта № 17-13/2339/2018 от 14.08.2018, у Емельянова Д.В. имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны (1,5см) поясничной области слева, у края реберной дуги, в промежутке между лопаточной и задней подмышечной линиями, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; колото-резаной раны (до 1,5см) живота слева, в средней трети, на 10 см вниз от края реберной дуги, в промежутке между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающей в брюшную полость с ранением толстой кишки, которая является опасной для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.15 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке из истории болезни № 10834 от 13.07.2018 КГАУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Емельянов Д.В. в период с 30.06.2018 по 13.07.2018 находился на обследовании и лечении в отделении общей хирургии (л.д. 7-8), перенес операцию.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом изложенного, требования Емельянова Д.В. о взыскании с Дощатого Д.И. компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий Емельянову Д.В., степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен вред, в том числе установленные приговором суда от 01.10.2018 противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости находит возможным снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельянова Дмитрия Владимировича к Дощатому Денису Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Дощатого Дениса Игоревича в пользу Емельянова Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Емельянову Дмитрию Владимировичу отказать.

Взыскать с Дощатого Дениса Игоревича в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.04.2019.

Судья: Склизкова Е.Л.