Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1758/2012 от 26.09.2012

Мировой судья Орехов А.А.

Судья Николаева Л.Н.                                                         дело № 22-1758- 2012 г.

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск                                                                             16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей                                   Ивановой О.Ф. и Оловникова В.Б.

при секретаре                   Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудакова В.В. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 30 августа 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 марта 2012года по осуждению Рудакова В.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ изменен и постановлено

Рудакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

считать осужденным по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей; взыскано с Рудакова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей и в возмещение процессуальных расходов за услуги адвоката 5 000 рублей;

уточнена дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области в отношении Рудакова В.В. вместо «26.03.2011г.»- «26.03.2012г.»;

отменено постановление мирового судьи от 20 апреля 2012 года об исправлении описки в дате приговора.

Заслушав доклад судьи Васьковой Н.В., объяснения потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного Рудакова В.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 марта 2012 года Рудаков В.В. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей.

Приговор мирового судьи от 26 марта 2011 года изменен приговором Рыльского районного суда Курской области от 30 августа 2012 года, уточнена дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области в отношении Рудакова В.В. вместо «26.03.2011г.»- «26.03.2012г.» и постановлено Рудакова В.В. считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 марта 2012 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, взыскано с Рудакова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей и в возмещение процессуальных расходов за услуги адвоката 5 000 рублей;

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

По приговорам суда Рудаков В.В. признан виновным в том, что он 27.12.2011 года около 16 часов во дворе <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар металлическим предметом по левой ноге в область голени, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоизлияния в области левой голени, не причинившее вреда здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Рудаков В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно- процессуального закона, указывая на то, что в приговоре мирового судьи не указано, каким именно металлическим предметом был нанесен удар потерпевшему и в какой руке находился этот предмет, при этом обращает внимание на то, что у него была повреждена правая рука, а потому держать в ней металлический предмет и наносить им удар он не мог, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания, медицинская карта, рентгеновский снимок, направление на медико- социальную экспертизу.

Ссылается на отсутствие доказательств его вины, за исключением показаний брата потерпевшего, который, по его мнению, является заинтересованным лицом, а показания свидетеля ФИО3 о его невиновности суд необоснованно не принял во внимание.

Обращает внимание на то, что мировым судьей были допущены нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, на что указано в частном постановлении судьи от 18.07.2012 года, а, кроме того, ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку ему не было предоставлено право на последнее слово. Указывает также на то, что в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей указано о том, что адвокат покидает зал судебного заседания, в то время, как адвокат в судебном заседании не присутствовал (л.д.75-76).

Осужденный Рудаков В.В. просил рассмотреть дело в кассационном порядке без его участия, от услуг защитника отказался (л.д. 253).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимого, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.

Вина Рудакова В.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом выводы суда о доказанности вины Рудакова В.В. в совершении в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, обоснованы конкретными доказательствами и в приговоре подробно мотивированы, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы Рудакова В.В. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1 о том, что в конце декабря 2011 года Рудаков В.В., у которого он снимал квартиру, потребовал съехать с квартиры, и 27 декабря 2011 года он вместе с братом ФИО2 приехал забрать вещи, в это время подъехал Рудаков В.В., произошел конфликт, в процессе которого Рудаков В.В. ударил его ломом по голени левой ноги сзади, отчего он упал на землю, почувствовав сильную физическую боль; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ходе ссоры Рудаков В.В. ударил его брата ФИО1 металлическим предметом (ломом) по ноге, отчего последний упал на землю, от удара у брата была опухоль и синяк; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он помогал ФИО1 перевозить вещи, при этом он отлучался по своим делам, а когда вернулся, увидел, что ФИО1 прихрамывает на одну ногу, хотя до этого не хромал, в последствии последний пояснил, что Рудаков В.В. ударил его по ноге металлическим предметом; показаниями свидетеля ФИО5 (участковый уполномоченный) о том, что ФИО1 сообщил, что его ломом по ноге ударил Рудаков В.В. и написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Рудакова В.В., который нанес ему удар, при этом ФИО1 прихрамывал.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение: кровоизлияние в области левой голени, охватывающее верхнюю треть, среднюю и нижнюю треть голени, не причинившее вреда здоровью, при этом не исключается возможность образования данного телесного повреждения в результате однократного ударного воздействия от удара твердым тупым предметом.

При таком положении оснований не доверять показаниям потерпевшего и приведенным показаниям свидетелей, в том числе и показаниям свидетеля -родного брата осужденного, явившегося очевидцем происшедшего, у суда не имелось. Причин оговора с их стороны Рудакова В.В. не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО3, не согласиться с которой оснований не имеется. К тому же этот свидетель непосредственно в месте конфликта между ФИО1 и Рудаковым В.В. не присутствовал, по отношению к нему Рудаков В.В. был в тот момент работодателем.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины, действиям Рудакова В.В. суд дал правильную юридическую оценку, указав об умышленном и осознанном характере его действий, направленных на нанесение удара потерпевшему ФИО1, квалифицировав его действия по ч. 1 ст.116 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии в приговоре мирового судьи указания, каким именно металлическим предметом был нанесен удар потерпевшему и в какой руке находился этот предмет, а также о том, что у него была повреждена правая рука, в связи с чем он не мог нанести удар потерпевшему, не влияют на выводы суда о виновности Рудакова В.В. в содеянном, поскольку его вина подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, в том числе признанными достоверными показаниями ФИО1 о том, что Рудаков В.В. нанес ему удар металлическим предметом, внешне схожим с ломом или трубой, длиной примерно 100-120 см, диаметром около 3 см. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нанесения Рудаковым В.В. удара в силу повреждения правой руки, на что он указывает в жалобе, не имеется, не свидетельствуют об этом сами по себе и обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что непосредственно перед нанесением удара ФИО1 Рудаков В.В. управлял автомашиной, а после отъезда потерпевшего закрывал ворота домовладения.

Ссылка осужденного на то, что в суде апелляционной инстанции ему не было предоставлено право на последнее слово является необоснованной, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, право на последнее слово Рудакову В.В. судьей было предоставлено (л.д.230). Рудаков В.В. знакомился с протоколом судебного заседания, принесенные в этой части замечания были рассмотрены и мотивированно отклонены.

Что касается доводов осужденного о неточностях в протоколе судебного заседания на л.д. 75-76 при рассмотрении дела мировым судьей, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный знакомился с протоколом судебного заседания и замечаний на него не подал.

На указанной стадии судопроизводства нарушений права на защиту Рудакова В.В. допущено не было, поскольку после разъяснения ему процессуальных прав он подал собственноручное заявление, в котором написал, что в услугах защитника не нуждается и отказ не связан с его материальным положением. Этот отказ обоснованно судом принят (л.д. 45).

Вынесение судьей апелляционного суда частного постановления, на что осужденный ссылается в кассационной жалобе, не влияет на законность выводов суда в приговоре и не свидетельствует о существенном нарушении закона, которое бы давало основание для отмены приговора.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Рудакова В.В. и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства по делу, к которым отнесены отсутствие судимости, положительная характеристика.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым не имеется.

Гражданский иск по делу судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, решение в этой части надлежащим образом мотивировано.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 марта 2012 года и приговор Рыльского районного суда Курской области от 30 августа 2012 года в отношении Рудакова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующая                                                            Н.В. Васькова

Судьи:                                                                                          О.Ф. Иванова

                                                                                                      В.Б. Оловников