Решение по делу № 12-52/2016 от 11.01.2016

№ 12-52/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года        г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.А. на постановление ... инспектора по ... М.В.М. от < дата > о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением ... инспектора по ... М.В.М. по делу об административном правонарушении от < дата > А.Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.Р.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, прочит его отменить по тем основаниям, что на видеозаписи, сделанной видеокамерой ... видно, что он, управляя автомобилем ..., г/н ..., заблаговременно включил указатель поворота, снизил скорость, убедился в отсутствии трамвая и помех, занял трамвайные пути попутного направления для совершения маневра, т.е. полностью выполнил п. 8.5 ПДД РФ. При этом, маневр он совершил с учетом п.п. 8.6, 8.7 ПДД РФ, чтобы не оказаться на стороне встречного движения, т.е. длина его автомобиля согласно паспорта ... м, ширина ... м, а ширина трамвайных путей согласно схемы места ДТП составляет ... м. Во время совершения им этих действий автомобиль ..., г/н ... под управлением О.М.В. только пересекал перекресток ..., который согласно данным сервиса Яндекс.Карты находится на расстоянии ... м от места столкновения. Согласно данным таймера видеозаписи, он преодолел это расстояние за ... сек., т.е. его расчетная скорость составляла ... км/ч. ДТП произошло по вине второго участника ДТП О.М.А., который не выполнил положения ДТП, что сотрудником ДПС в постановлении не отражено. Считает вывод о нарушении им п. 8.5 ПДД РФ необоснованным, не имеющим своего подтверждения в материалах дела.

А.Р.А. и его представитель М.А.А., действующий по доверенности от < дата > в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление ... инспектора по ... М.В.М. по делу об административном правонарушении от < дата >. Суду пояснили, что как усматривается из видеозаписи нарушений ПДД РФ со стороны А.Р.А. не было, поворот он начал не создавая ни кому помех в трамвайных путей.

Заинтересованное лицо О.М.В., инспектор по ... М.В.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оспариваемым правонарушением, А.Р.А. вменено нарушение требований: п.8.5 ПДД РФ, согласно которым, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю, а также п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из представленной суду видеозаписи, сделанной видеокамерой ... автомобиль ... г/н ... заблаговременно включил левый указатель поворота и, заехав на трамвайные пути, начал разворот.

Отсутствие вины как субъективной стороны правонарушения влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нарушения требований п.п.8.5, 8.1 ПДД РФ, в действиях водителя А.Р.А. суд не усматривает, на основании чего постановление                 ... инспектора по ... М.В.М. по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении А.Р.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу А.Р.А. на постановление инспектора по ... М.В.М. по делу об административном правонарушении от < дата > о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП - удовлетворить.

Постановление ... инспектора по ... М.В.М. года в отношении А.Р.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы.

Судья          Е.А.Оленичева