Приговор по делу № 1-30/2021 от 04.03.2021

Дело № 1- 30/2021 г.

УИД: 59МS0123-01-2021-00441-54

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 апреля 2021 г.                                                             г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

подсудимого Морозова Андрея Николаевича,

защитника Коростелевой Е.Б.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрел уголовное дело в отношении Морозова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; не военнообязанного по возрасту; женатого; имеющего на иждивении двух малолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющего среднее общее образование; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; не работающего; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 107/; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 Морозов А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по месту своего проживания в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе скандала со своей женой Потерпевший №2, умышленно ударил ее по лицу рукой, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Морозов стал дергать за волосы ФИО12 после чего правой рукой схватил ее за шею и стал сдавливать, а второй рукой удерживал ее правую руку, при этом высказал в ее адрес угрозу оставить ее инвалидом. Слова и действия Морозова Потерпевший №2 восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, действия свои не контролировал, с силой сдавливал ей шею, перекрывая доступ кислорода, отчего ей было трудно дышать, то есть у потерпевшей были все основания опасаться осуществления данной угрозы. Через некоторое время Морозов отпустил ФИО13, вновь высказав в ее адрес угрозу убийством путем удушения в ночное время подушкой, что также ФИО14 восприняла как реальную угрозу своей жизни и боялась ее осуществления, и основания для этого у нее имелись.

         Морозов А.Н. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 Морозов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своей квартире, расположенной по <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал своей женой Потерпевший №2. Находящаяся рядом дочь Потерпевший №1 стала заступаться за мать. В ответ на это Морозов в ходе возникших личных неприязненных отношений к дочери, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за причинение побоев, с целью причинения физической боли, сознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли потерпевшей, желая и сознательно допуская наступления таких последствий, оттолкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, отчего та ударилась головой о холодильник и испытала физическую боль. После этого Потерпевший №1 вновь стала заступаться за мать, тогда Морозов, продолжая свои преступные действия, ударил дочь рукой в живот, причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 Морозов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по месту своего проживания в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №3, нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. В ответ на это Потерпевший №3 стал отмахиваться деревянной тростью, а Морозов, выхватив трость, высказывая угрозы убийством, нанес ей не менее двух ударов по голове Потерпевший №3, причинив ему согласно заключению эксперта ушибленную рану теменной области головы справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Слова и действия Морозова Потерпевший №3 воспринял как реальную угрозу своей жизни, боялся их осуществления, так как Морозов был агрессинов настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, наносил удары тростью по жизненно-важному органу - голове, то есть у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

       Подсудимый Морозов А.Н. виновным себя в совершении угрозы убийством ФИО15 и Потерпевший №3, а также в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, материалами дела.

            Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании от дачи показаний в отношении своего мужа отказалась.

            В процессе дознания ФИО16, допрошенная в качестве потерпевшей в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК Российской Федерации, поясняла, что квартира, в которой проживает ее семья, поделена на две квартиры, во второй половине проживает ее отец Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с детьми из гостей приехала домой около 24.00, муж, находясь в состоянии опьянения, устроил ей скандал, ударил ее ладонью по лицу, ей было больно. Затем муж схватил ее за волосы, стал дергать, от этого ей тоже было больно, а потом схватил ее правой рукой за шею и с силой стал сдавливать, а левой рукой удерживал ее за правую руку. При этом он ей сказал, что сломает ей нос, руки, ноги и оставит инвалидом. Слова и действия мужа она восприняла как реальную угрозу своей жизни, боялась ее осуществления, так как муж находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, схватил ее за шею и стал душить, отчего ей стало трудно дышать. Во время скандала рядом находилась дочь Потерпевший №1 и заступалась за нее, плакала, просила отца успокоиться. В ответ на это Морозов сначала оттолкнул дочь рукой в грудь, а потом ударил рукой в живот. Во время скандала во входную дверь стучался отец. Затем он стал кричать, что вызовет полицию, что, по - видимому, подействовало на мужа, и он отпустил ее. Через некоторое время муж подошел к ней и сказал, что ночью задушит ее подушкой, данные слова она также восприняла как реальную угрозу убийством, так как до этого уже ее душил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась в гостях, ей позвонил отец и сказал, что у него с Морозовым произошла ссора. По приезду домой она увидела у отца на голове кровь, вызвала скорую помощь и полицию. Затем отец рассказал, что когда он зашел к ним растопить котел, то Морозов в ходе ссоры ударил его по голове деревянной тростью и угрожал ему убийством.

            Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что квартира, в которой он проживает, поделена на две квартиры, и во второй проживает его дочь с детьми и мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 он услышал шум, доносившийся из квартиры дочери, а также крики внучки, дочери и Морозова. Он хотел зайти в квартиру, но дверь была закрыта, поэтому он позвонил в полицию. После приезда сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе ссоры Морозов душил дочь, а когда за нее стала заступаться внучка, то Морозов ударил и ее. ДД.ММ.ГГГГ днем он зашел в квартиру к дочери затопить котел. К нему подошел пьяный Морозов, стал выгонять его, а потом ударил его по лицу, причинив физическую боль. В ответ на это он ударил его своей тростью. Тогда Морозов выхватил ее и нанес несколько ударов ей ему по голове. От ударов ему было больно, пошла кровь, поэтому он вызвал скорую помощь. Угроз со стороны Морозова он не помнит, его не боялся. Ранее между ними тоже были ссоры, Морозов угрожал ему и наносил побои.

            В ходе предварительного расследования Потерпевший №3 пояснял, что после удара Морозова ему по лицу, он стал отмахиваться от него своей тростью и, возможно, ударил его. В ответ на это Морозов, выхватив у него трость, нанес ему не менее двух ударов по голове со словами, что сейчас его убьет. От данных ударов он испытал физическую боль и его слова и действия воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как Морозов находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, был агрессинов настроен по отношению к нему, с силой ударил его по голове.

            Данные показания Потерпевший №3 подтвердил в судебном заседании.

            Потерпевшая несовершеннолетняя Потерпевший №1 в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с мамой и братом находились в гостях у маминой подруги в <адрес>. Когда приехали домой, то пьяный отец устроил маме скандал, в ходе которого ударил ее рукой по лицу и хватал за волосы. Она все время находилась рядом, просила папу успокоиться. Затем на кухне папа схватил маму одной рукой за шею, а другой удерживал за руку и говорил, что ее изуродует. Она испугалась за маму, пыталась ее защитить. В ответ на это папа оттолкнул ее рукой в грудь, отчего она ударилась головой о холодильник и почувствовала боль. Она продолжила защищать маму, тогда папа ударил ее кулаком в живот, ей тоже было больно, она плакала. Затем папа прекратил свои действия и сказал маме, что убьет ее.

            Также вина подсудимого подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступления /л.д. 3, 26, 50, 56/; протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 /л.д. 4/; справками-осмотрами врачом Чердынской РБ Потерпевший №1 и ФИО6, которые жаловались на боли в теле и голове /л.д. 19, 41/; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Морозов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей /л.д. 42/; заявлением Потерпевший №3 о привлечении к ответственности Морозова за угрозы физической расправой /л.д. 52/; протоколом осмотра квартиры Морозова, из содержания которого следует, что объектом осмотра является <адрес> в ходе ее осмотра на кухне на полу и на мойке были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а в комнате - фрагмент от деревянной клюшки для ходьбы /л.д. 57-62/; картой вызова скорой помощи и заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре работниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 была зафиксирована ушибленная рана теменной области головы справа, которая, судя по локализации и свойствам, образовалась от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета, могла возникнуть от удара таковым при обстоятельствах, указанных в постановлении, возможность ее образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую плоскость можно исключить, давность ее не противоречит сроку, указанному в постановлении; по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данная ушибленная рана головы согласно пункту 9 Медицинских критериев расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности /л.д. 68, 69-70/.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Морозова по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Морозова установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

             Действия Морозова в отношении каждого из потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угрозу убийством, и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

             Действия Морозова в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

             Судом достоверно в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и применения насилия в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 высказал им угрозы убийством, которые они воспринимали реально, боялись их осуществления, поскольку Морозов был пьян, агрессивно по отношению к ним настроен, действия свои не контролировал, применял насилие, физически сильнее их, то есть у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления данных угроз. Кроме того, достоверно установлено и то, что Морозов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за причинение побоев, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, умышленно толкнул ее, а затем и ударил.

             В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших, которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не доверять которым у суда нет оснований.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

             Принимает суд во внимание и личность подсудимого, в основном удовлетворительно характеризующегося, но склонного к употреблению спиртных напитков, а также смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям - признание вины, раскаяние, состояние здоровья Морозова, имеющего заболевание, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, - также наличие на иждивении двух малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего сына. Наличие малолетней дочери на иждивении суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Морозовым совершено преступление в отношении этого ребенка.

             Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по всем преступлениям суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение Морозова, явилось одной из причин совершения им ряда умышленных преступлений и негативным образом подействовало на него.

     Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК Российской Федерации, суд признает совершение указанного преступления в отношении малолетней, находящейся в зависимости от него. Судом установлено, что малолетняя Потерпевший №1 является дочерью подсудимого, проживает совместно с ним, Морозов является единственным кормильцев в семье, таким образом, потерпевшая находится в зависимости от подсудимого.

             Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

             Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность Морозова, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, что будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, отвечать интересам его семьи.

     Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда, ходатайства Потерпевший №2, Потерпевший №3 и самого подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации удовлетворению не подлежат, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, перед Потерпевший №3 Морозов не извинился, причиненный ему вред никак не загладил.

             Вещественное доказательство - обломок от трости, как не представляющий ценность, необходимо уничтожить.

             Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2), ░░. 116.1, ░. 1 ░░. 119 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░; ░░ ░░. 116.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░; ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

             ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 460 ░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: