Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2020 ~ М-2296/2020 от 19.10.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                        17 декабря 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лаптевой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лаптевой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лаптевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лаптеву Д.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 211 000 руб. под 22,0% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.В. умер.

Предполагаемыми наследниками являются Лаптева Е.Д., Лаптева Ю.Н.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено возникновение задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 668 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 177 557 руб. 16 коп., просроченные проценты 25 727 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 151 216 руб. 11 коп., неустойка по кредиту – 1474 руб. 91 коп., неустойка по процентам – 1692 руб. 48 коп.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Лаптевой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 357 668 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6776 руб. 68 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Лаптева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что единственным наследником после смерти Лаптева Д.В. является несовершеннолетняя дочь Лаптева Е.Д. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Литвинов Д.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что 14.11.2020 Лаптева Ю.Н., как законный представитель несовершеннолетней дочери Лаптевой Е.Д., обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где были застрахованы жизнь и здоровье Лаптева Д.В., с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, но до настоящего времени решение страховой компанией не принято.

Представитель ответчика Власов А.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лаптевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лаптеву Д.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 211 000 руб. под 22,0% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанными кредитными средствами Лаптев Д.В. воспользовался.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти Лаптева Д.В., принявшими наследство, является его несовершеннолетняя дочь Лаптева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельстве о праве на наследство по закону.

Законным представителем несовершеннолетней Лаптевой Е.Д. является ее мать Лаптева Ю.Н.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 718 120 руб. 40 коп.); ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 57 510 руб.); ? доли гаража с кладовкой по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость нежилого помещения 162 889 руб. 52 коп.); денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Брак между Лаптевым Д.В. и ответчиком Лаптевой Ю.Н. был прекращен 10.09.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, Лаптева Ю.Н. не может отвечать по долгам наследодателя Лаптева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в нотариальную палату Ульяновской области претензию о наличии кредитных обязательств у Лаптева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков как потенциальных наследников банком направлялось требование о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 668 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 177 557 руб. 16 коп., просроченные проценты 25 727 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 151 216 руб. 11 коп., неустойка по кредиту – 1474 руб. 91 коп., неустойка по процентам – 1692 руб. 48 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой). Принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 21 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по сентябрь 2017 г. включительно, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. При этом, требование ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за период с октября 2017 г. по ноябрь 2019 г. является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период к моменту предъявления в суд иска не истек.

Расчет производится судом с учетом сведений о размерах подлежащих к ежемесячной уплате за данный период сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей и составляет 151 312 руб. 48 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с октября 2017 г. по ноябрь 2019 г. в размере 151 312 руб. 48 коп. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в Лаптевой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Лаптевой Е.Д., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Лаптева Д.В.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредиту в размере 1474 руб. 91 коп., неустойки по процентам в размере 1692 руб. 48 коп., которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по главному требованию за указанный период, требование о взыскании неустоек удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора Лаптев Д.В. также заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховой полис НПРО №).

Согласно п. 4.1.1 договора страхования, п. 3.1.1 Условий комплексного страхования заемщиков, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица по любой причине (за исключением событий, указанных в п. 5.1 настоящих Условий).

Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признания случая страховым.

Поскольку страховая компания не признала смерть заемщика страховым случаем, истец воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика.

Лаптевой Ю.Н. представлены в суд документы, свидетельствующие о направлении ею в интересах несовершеннолетней дочери Лаптевой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявления о наступлении страхового события, получив ответ страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направила запрашиваемые документы, которые получены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела решение по результатам рассмотрения заявления Лаптевой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., отсутствует.

Также судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ни наследником, ни страховой компанией не погашена.

Наличие страхования жизни и здоровья наследодателя при получении кредита не является основанием для отказа в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах наследственной массы при отсутствии полного исполнения кредитных обязательств.

При этом наследник не лишен права возмещения убытков за счет суммы страхового возмещения в случае признания произошедшего события страховым случаем, в том числе, путем обращения в суд с соответствующим иском.

Истец также просит о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 руб. 25 коп.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лаптевым Д.В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лаптевой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Лаптева Д.В. в размере 151 312 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 руб. 25 коп.

    В удовлетворении остальной части иска, в иске к Лаптевой Ю.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова