Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2015 ~ М-3498/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-4104/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска к Марченковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска обратилось в суд с иском к Марченковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по старости и ЕДВ инвалидам 2-й группы в размере <данные изъяты> указав следующее.

Получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ инвалидам 2-й группы являлась М.. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Сведения о смерти пенсионера поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ. В это же день Управлением принято решение о прекращении выплат с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести списание денежных средств в размере <данные изъяты> не представилось возможным ввиду совершения расходной операции. В ходе проведения проверки по заявлению Управления о возбуждении уголовного дела было установлено, что денежные средства, которые зачислялись на банковскую карту М., получала ее дочь Марченкова Т.В.

Просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска Черкасов В.О. поддержал исковые требования.

Ответчица Марченкова Т.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления М. ей с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости и ЕДВ инвалидам 2-й группы.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ У. составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ органом пенсионного обеспечения принято решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ инвалидам 2-й группы М. с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера.

До принятия указанного решения согласно справки-расчета за период ДД.ММ.ГГГГ включительно пенсионным органом М. была выплачена пенсия и ЕДВ инвалидам 2-й группы в размере <данные изъяты>

По сведениям О. исполнить списание денежных средств в размере <данные изъяты> со счета, открытого в <данные изъяты> на имя М., невозможно по причине совершения расчетной операции с использованием банковской карты.

В ходе проверки по заявлению Управления о возбуждении уголовного дела было установлено, что денежные средства после смерти М. получала ее дочь Марченкова Т.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марченковой Т.В. направлено письмо с предложением о возврате суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке, однако требование истца ответчицей оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае ответчицей без наличий каких-либо оснований была получена пенсия, назначенная другому лицу, после смерти последнего, о чем она как дочь умершей не могла не знать, что исключает наличие в ее действиях признака добросовестности.

На основании изложенного, незаконно полученные Марченковой Т.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с нее в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска удовлетворить.

Взыскать с Марченковой Т.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в виде незаконно полученной суммы пенсии и ЕДВ инвалидам 2-й группы в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

    Судья             И.А.Куделина