Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2014 ~ М-784/2014 от 31.01.2014

Дело № №/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>», согласно доверенности № от дата года, Огановой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Некоммерческой организации <данные изъяты>» к Бабченко В. А., Хобод М. С., Шумской К. Ю., Лямкиной Т. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация <данные изъяты>» обратилась в суд с исковым заявлением к Бабченко В. А., Хобод М. С., Шумской К. Ю., Лямкиной Т. И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком Бабченко В. А. был заключен договор займа № №, о предоставлении Ответчику Бабченко В. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата, истец предоставил заем в размере, предусмотренном уговором, выдав денежные средства наличными в кассе <данные изъяты>» по исходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью оговора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако условия договора займа и графика Бабченко В.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием г графика.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Бабченко В.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила <данные изъяты>

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Бабченко В. А. по договору займа были заключены договоры поручительства: № № от дата - поручитель Хобод М. С.; № № от дата - поручитель Шумская К. Ю.; № № от дата -поручитель Лямкина Т. И..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать солидарно с ответчиков Бабченко В. А., Хобод М. С., Шумской К. Ю., Лямкиной Т. И., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты>», задолженность по договору займа № № от дата года, в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков Бабченко В. А., Хобод М. С., Шумской К. Ю., Лямкиной Т. И. в пользу (Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании, представитель истца, действующая по доверенности Оганова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения и просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики Бабченко В. А., Хобод М. С., Шумская К. Ю., Лямкина Т. И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Бабченко В. А. был заключен договор займа № №, о предоставлении Ответчику Бабченко В. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства выполнил, предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО <данные изъяты>», что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Бабченко В. А. в свою очередь обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствие с графиком платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № № от дата Бабченко В.А. обязательные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, дата НО <данные изъяты>» были заключены договора поручительства: № <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства от дата года, заключенных между истцом и поручителями Хобод М. С., Шумской К. Ю., Лямкиной Т. И. поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Бабченко В. А. своих обязательств по договору займа № <данные изъяты> от дата.

Кроме того, пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.3 договора займа № № от дата, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3. договора займа № № от дата года, начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива.

В соответствии с п. 3.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Договор займа № № от дата, содержит пункт 8, в котором указаны положения, относительно начисления и уплаты заемщиком неустойки. Указанный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде неустойки. В том числе подпункт 8.2 гласит: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору) заёмщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору), в размере двукратной ставки процентов (пункт 4.4. договора <данные изъяты> с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства». Подпункт 8.2.2 гласит: «По требованию об уплате неустойки кооператив не обязан доказывать причинение ему убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору».

Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также неустойки в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком, а также с поручителями в момент подписания договора займа, что подтверждается постраничными подписями сторон договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Бабченко В. А. условий договора займа. Стороной ответчиков доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчеты истца по основному долгу, процентам и неустойки, подлежащих взысканию, проверены и признаны правильными.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с ответчиков Бабченко В. А., Хобод М. С., Шумской К. Ю., Лямкиной Т. И. денежных средств по договору займа, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены платежным поручением № от дата года.

Суд считает, что данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>