Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2014 ~ М-2216/2014 от 17.11.2014

№2-2177/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Председательствующего Сметаниной Н.Н.

С участием представителя заявителя Скородумова Г.Н.

представителя Красногорского отдела УФССП Барбариной Е.В.

При секретаре Чеканиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Торговый дом Золотой век» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области *

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области * года было возбуждено исполнительное производство №*, по которому должником является С., взыскателем – ООО Торговый дом «Золотой век».

Постановлением от * года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №* в отношении должника С.

ООО «Торговый дом Золотой век» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области * и устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и обосновал бездействие судебного пристава-исполнителя тем, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю ООО Торговый дом «Золотой век» никакие суммы от должника не перечислены. По его мнению, судебный пристав-исполнитель не принял мер к отысканию имущества должника и обращению на него взыскания. Не произвел оценку оружия, принадлежащего должнику. По запросу взыскателя судебный пристав-исполнитель * не направила сведения о земельном участке, принадлежащем С. чем препятствует обращению заявителя в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок. Несмотря на то, что должник работает, денежные средства от него взыскателю не поступали.

Заместитель начальника Красногорского отдела Барбарина Е.В. с требованиями не согласилась и показала, что исполнение решения суда в пользу ООО Торговый дом «Золотой век» осуществляется в рамках сводного исполнительного производства. Общая сумма долга у С. перед взыскателями составляет * руб., * коп. Доля заявителя составляет * руб. от * рублей. Судебным приставом-исполнителем произведены действия по отысканию имущества должника. Сделаны запросы в ГИБДД, банки, регистрирующие органы, произведена опись и арест его имущества по месту жительства. Домашнее имущество, на которое может быть обращено взыскание, выкуплено женой С. деньги распределены взыскателям. На тот момент исполнительного производства в пользу заявителя на исполнении еще не было. Повторно произведенной проверкой по месту жительства установлено, что имущество у должника не появилось. Транспортные средства арестованы, но обратить на них взыскание невозможно, поскольку неизвестно их местонахождение. По утверждению должника один автомобиль продан по доверенности еще до возбуждения исполнительного производства, второй сгорел. На запрос текущего года дан ответ, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Розыск автомобилей может быть произведен только по заявлению взыскателя. Заявления о розыске от него не поступали. Обратить взыскание на земельный участок возможно только по решению суда. Сведения, которые взыскатель запрашивал, ему предоставлены, копии документов на земельный участок он не просил. У должника производится удержание из заработной платы. Взысканные суммы судебный пристав-исполнитель не имела возможности распределить между взыскателями, поскольку отсутствовали банковские реквизиты некоторых взыскателей, и их пришлось уточнять. В настоящее время деньги распределены и перечислены в адрес взыскателей. Сумма должна поступить и заявителю.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя * которое выражается в том, что она не принимает меры к розыску транспортных средств должника и обращению на них взыскания; не приняла меры к обращению взыскания на оружие, принадлежащее должнику, не представила взыскателю сведения о недвижимом имуществе должника и не перечислила ООО «Торговый дом Золотой век» денежные средства, удержанные из заработной платы должника.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Доводы представителя ООО «Торговый дом Золотой век» о том, что на дату рассмотрения судом жалобы имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя * опровергнуты представленными доказательствами.

Судом установлено, что исполнительное производство №*, по которому должником является С., взыскателем – ООО «Торговый дом Золотой век» было возбуждено * года (л.д.24).

Постановлением от * года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника С. (л.д.27). Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя * чье бездействие заявитель оспаривает.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени проводится работа по отысканию денежных средств и имущества должника. Был составлен акт описи и ареста имущества и выставления его на продажу (л.д. 30-32). После возбуждения исполнительного производства в пользу ООО «Торговый дом Золотой век», судебным приставом-исполнителем должник С. неоднократно проверялся по месту жительства на предмет отыскания его имущества (л. д. 51,52,55, 57, 60,61,63,66). Получены сведения о доходах должника (л.д.56), исполнительный документ направлен для удержания из заработной платы по месту работы (л.д.58). Поступившие в депозит судебных приставов денежные средства распределены между взыскателями постановлениями от * года и * года (л.д.67, 68). Актом от * года установлено, что по месту проживания должника имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника. Было установлено, что у должника имеется земельный участок в д. *, на который еще * года наложен арест.

Заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель не предоставляет ему сведения о земельном участке, в связи с чем, препятствует обращению в суд с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество. Из заявления ООО «Торговый дом Золотой век», поступившего в службу судебных приставов * года (л.д.64) следует, что заявитель просил выслать сведения об имуществе и провести полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Иных запросов о высылке копий документов на недвижимое имущество должника от взыскателя не поступало. Представитель заявителя утверждает, что он устно по телефону обращался к судебному приставу-исполнителю * Суд считает, что телефонный звонок не может являться доказательством официального обращения, при том, что заинтересованное лицо не признало факт обращения таким способом за копией документа на земельный участок. Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что заявителю дан исчерпывающий ответ на все поставленные вопросы (л.д.65), касающиеся исполнения решения суда.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не приняла мер к розыску транспортных средств должника и обращению на них взыскания. Его доводы опровергаются представленными документами. По сведениям ГИБДД от * года должник имел в собственности автомобиль * и * (л.д.74). Из ответа от * года (л.д.75) следует, что на имя С. транспортных средств не зарегистрировано. Как пояснил сам должник в объяснении судебному приставу-исполнителю (л.д.70) автомобиль * сгорел в * году, а автомобиль * продан по доверенности в * и где находится сейчас ему неизвестно.

Пункт 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Пунктом 5 ст. 65 указанного Федерального закона предусмотрена возможность объявления розыска по исполнительным документам, содержащим другие требования, по заявлению взыскателя, в том числе по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Названная статья закона свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель не вправе по своей инициативе объявлять розыск имущества должника С. для этого ему необходимо заявление взыскателя. ООО «Торговый дом Золотой век» не обращалось с заявлением о розыске транспортных средств должника. Как указано выше, официальные сведения подтверждают отсутствие у должника транспортных средств.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не произвел оценку и не обратил взыскание на оружие, принадлежащее должнику. Суд не может согласиться с указанными доводами. Справкой ММО МВД России «Каменск-Уральский» от * года (л.д.71) подтверждено наличие у С. * единиц оружия. Акт о наложении ареста (описи имущества) от * года свидетельствует, что на все * единицы оружия, принадлежащего С. наложен арест (л.д.72,73), в акте определена стоимость имущества. Заинтересованное лицо утверждает, что должник требует оценки имущества независимым оценщиком, поскольку не согласен с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем. Опровержения его доводам не представлены.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи.

Заинтересованное лицо пояснила, что по истечении срока 10 дней будет назначен оценщик для оценки имущества – оружия, что соответствует требованиям закона.

На основании вышеизложенного следует, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника С. судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела * совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника С. не установлено, поскольку частичное взыскание по сводному исполнительному производству произведено, путем удержаний из заработной платы. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погасить присужденную сумму в полном объеме.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя * не установлен, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Торговый дом «Золотой век».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Торговый дом Золотой век» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области * оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 года.

Председательствующий