Решение по делу № 2-725/2015 (2-13596/2014;) ~ М-11690/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-725/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Фомина М.В.

при секретаре Шумиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года в г. Кургане гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Дяденькину ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском к Дяденькину ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Spectra г/н №, принадлежащего Дяденькину ФИО13 под управлением Дяденькина ФИО14., автомобиля Toyota Corolla г/н №, принадлежащего Пономаревой ФИО15., под управлением Пономарева ФИО16., автомобиля ВМW 7401 г/н №, принадлежащего Смирнову ФИО17., под его управлением. Виновным в ДТП признан Дяденькин ФИО18 В результате данного ДТП автомобиль Toyota Corolla г/н № получил технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств АКк №. Указанным договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 19 900 руб. Исполняя условия договора страхования, филиалом «Оренбургский» ООО «СГ «Компаньон» ФИО8 была перечислена сумма страхового возмещения с учетом предусмотренных договором страхования условий в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 12.6 Правил страхования полная гибель № - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора. Действительная стоимость Toyota Corolla г/н № на момент заключения Договора составляла 328 000 руб. Согласно экспертному заключению № №, № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб., что превышает 75% действительной стоимости ТС. Соответственно наступила полная гибель ТС. В соответствии с экспертным заключением о стоимости годных к дальнейшей реализации остатков № остаточная стоимость автомобиля Toyota Corolla г/н № составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 12.3. Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза; стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику. Согласно п. 12.4 Правил страхования при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный. Договором страхования могут быть установлены иные нормы износа. Между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и Пономаревой ФИО19 договор комбинированного страхования автотранспортных средств полис АКк № был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Срок эксплуатации ТС составляет 12 месяцев, следовательно, амортизационный износ 15%, что составляет <данные изъяты> руб. Сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. определена следующим образом: <данные изъяты> руб. (действительная стоимость ТС) - <данные изъяты> руб. (амортизационный износ) - <данные изъяты> руб. (франшиза) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков). Гражданская ответственность Дяденькина ФИО20 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ССС №. Ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с Дяденькина ФИО21. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на результаты судебной экспертизы.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Пономарева ФИО22. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Spectra г/н №, принадлежащего Дяденькину ФИО23 под управлением Дяденькина ФИО24., автомобиля Toyota Corolla г/н №, принадлежащего Пономаревой ФИО25 под управлением Пономарева ФИО26., автомобиля ВМW 7401 г/н №, принадлежащего Смирнову ФИО27., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla г/н №, принадлежащий Пономаревой ФИО28., получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Дяденькин ФИО29., который за допущенное нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Установлено, что на момент ДТП транспортное средство Toyota Corolla г/н № было застраховано владельцем в ООО «СГ «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств АКк № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., неагрегатная.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений №№ №, № ООО НИЦ «РЕЙТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г/н № составила <данные изъяты> руб., что в соответствии с п. 12.6 Правил комбинированного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей на момент заключения договора, свидетельствует о наступлении полной гибели застрахованного ТС.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости годных к дальнейшей реализации остатков № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХАССИСТАНС» остаточная стоимость автомобиля Toyota Corolla г/н № составила 16 000 руб.

Выполняя условия договора страхования, в связи с наступлением страхового случая ООО «СГ «Компаньон» выплатило потерпевшему Пономаревой ФИО30. страховое возмещение в размере <данные изъяты>)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае №/ОР/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не согласившись с произведенной страховщиком оценкой годных остатков, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 №/П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля Toyota Corolla г/н № на момент наступления страхового случая составила <данные изъяты> руб.

Поскольку указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля Toyota Corolla г/н №, подлежащая возмещению ответчиком в порядке суброгации, составляет <данные изъяты>).

Представленные истцом в обоснование заявленного ущерба заключения об оценке указанным выше требованиям закона не отвечают.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Установлено, что гражданская ответственность Дяденькина ФИО31. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, не покрытая страховщиком часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Дяденькина ФИО32

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, являвшийся в момент ДТП ее законным владельцем (управлял на законном основании), то есть ответчик.

Таким образом, с ответчика Дяденькина ФИО33 в пользу ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Дяденькина ФИО34 в пользу ООО «СГ «Компаньон», наряду с возмещением ущерба, также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Дяденькину ФИО35 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Дяденькина ФИО36 в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья М.В. Фомин