Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2021 от 21.04.2021

Мировой судья судебного участка №... Октябрьского

Судебного района г. Самара Самарской области

Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-55/2021 по апелляционной жалобе Лебедькова В.Н. на решение мирового судьи от дата, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лебедькову В.Н. - удовлетворить. Взыскать с Лебедькова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата. в общей сумме 7 855, 10 рублей, состоящую из просроченной ссуды - 6 249, 11 рублей, просроченных процентов 849, 19 рушей, процентов по просроченной ссуде 109, 48 рублей, неустойки по ссудному договору 311, 85 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 60, 06 рублей, страховой премии в размере 275, 41 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 400 руб., а всего в размере 8 255, 10 рублей (восемь тысяч двести пятьдесят пять рублей 10 копеек)»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в общей сумме 7 855,10 руб., состоящей из просроченной ссуды - 6 249,11 рублей, просроченных процентов 849,19 рублей, процентов по просроченной ссуде 109,48 рублей, неустойки по ссудному договору 311,85 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 60,06 рублей, страховой премии в размере 275,41 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 400 руб. В исковом заявлении банк указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от дата, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 1 руб. под 35, 9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 647 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.2017г., на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 634 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22 554,35 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Лебедькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Лебедьков В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата о взыскании задолженности по кредитному договору и принять по делу новое решение.

Адвокат заявителя Лебедькова В.Н. – Филюк В.П., действующий на основании ордера №... от дата, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вынести по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письмо, в котором указал, что ответчик погасил задолженность перед банком в полном объеме, просит решение мирового судьи в части взыскания с ответчика госпошлины оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения адвоката, изучив материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от дата., по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 1 руб. под 35, 9 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита №... от дата предусмотрена выдача кредита Заемщику Лебедькову В.Н. в форме овердрафта к текущему счету №... с лимитом кредита при открытии договора 0.10 руб. Индивидуальные условия к договору потребительского кредита №... от дата. содержат подпись Лебедькова В.Н. в качестве заемщика банка, подпись Лебедькова В.Н в договоре потребительского кредита не оспорена, не признана судом недействительной. Из индивидуальных условий следует, что Заемщик Лебедьков В.Н. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления овердрафта по счету ответчика подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору №... от дата следует, что задолженность состоит из просроченной ссуды - 6 249, 11 рублей, просроченных процентов 849, 19 рублей, процентов по просроченной ссуде 109, 48 рублей, неустойки по ссудному договору 311, 85 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 60, 06 рублей, страховой премии в размере 275, 41 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта к текущему счету №..., также содержащем подпись Лебедькова В.Н., содержится согласие Лебедькова В.Н. на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика, постоянной полной утраты нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. В заявлении указано, что данная услуга является отдельной услугой банка, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты составляет 0, 79 % от суммы фактической задолженности.

Также из материалов дела следует, что дата по делу №... мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Лебедькова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №... от дата. (л.д. 19). Определением мирового судьи от дата данный судебный приказ был отменен по заявлению Лебедькова В.Н., который не был согласен с судебным приказом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата. (л.д. 67) исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лебедькову В.Н. были удовлетворены. Определением мирового судьи от дата. приведенное заочное решение отменено мировым судьей по заявлению Лебедькова В.Н.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области, ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №....

дата указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи, однако, в рамках исполнительного производства №...-ИП, в период с дата по дата судебными приставами с заявителя были взысканы денежные средства в общем размере 8 055,10 руб. в счет погашения задолженности, которые перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» от дата.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом ПАО «Совкомбанк», напротив, из представленного суду отзыва на апелляционную жалобу, представленного ПАО «Совкомбанк» следует, что в ходе подготовки рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик погасил задолженность перед банком в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что вывод мирового судьи о том, что доводы ответчика, изложенные в его письменном возражении, о том, о задолженность ответчика по кредитному договору №... от дата в общей сумме 7 855,10 рублей и госпошлина в размере 200 руб. взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа дата по делу №... в рамках исполнительного производства №... в период с дата по дата не являются доказательствами необоснованности исковых требований, а подлежат разрешению при исполнении решения суда по настоящему делу, является ошибочным.

Вместе с тем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб. за обращение к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору поскольку задолженность перед банком погашена после подачи иска в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата в части взыскания с Лебедькова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 7 855,10 руб., состоящей из просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудной договору, страховой премии и вынесении по делу нового решения об отказе в иске в указанной части.

В связи с тем, что требования банка исполнены после подачи иска в суд, решение об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Лебедькову В.Н. о взыскании в возврат госпошлины 400 руб. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата в части взыскания задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченной задолженной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, страховой премии, отменить, постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Лебедькова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата о взыскании с Лебедькова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возврат госпошлины 400 руб., оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:        подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.