Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-948/2014 (2-13680/2013;) ~ М-12684/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-948/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрощенко Ю. А. к ООО «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ – Озерки Вологда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 23.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По данному договору ответчик обязался в течение 38 банковских дней с моменты оплаты поставить автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. Истец оплатила <данные изъяты> рублей двумя платежами 23 и 27 сентября 2013 года. Срок поставки транспортного средства составляет 38 дней, то есть транспортное средство должно быть передано не позднее 21.11.2013 года. Ответчик в указанные сроки транспортное средство не передал. 25.11.2013 года истец обратилась в ООО «РРТ - Озерки» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 23.09.2013 и выплатить денежные средства, уплаченные за автомобиль, компенсацию морального вреда и неустойку. Ответ на претензию не получен.     Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 23.09.2013г., заключенный между Отрощенко Ю.А. и ООО «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ – Озерки Вологда». Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ – Озерки Вологда» в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи товара, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законного требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что 23 сентября 2013 года между Отрощенко Ю.А. (покупатель) и ООО «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ – Озерки Вологда» (продавец) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар – автомобиль <данные изъяты>, а покупатель обязался принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость товара составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.4 договора продавец обязался передать товар покупателю в срок не позднее 38 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

Установлено, что 23.09.2013 года и 27.09.2013 истец внесла в кассу продавца в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 23.09.2013 года и № от 27.09.2013 и кассовыми чеками.

Таким образом, свои обязательства по указанному договору истец исполнила, произвела оплату полной стоимости автомобиля, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Установлено, что товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи товара покупателю, суд находит требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании, уплаченной за автомобиль суммы в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора срок передачи автомобиля истцу истек 21 ноября 2013 года, автомобиль истцу не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом заявленных требований, за период с 21.11.2013 по 31.12.2013 в сумме <данные изъяты> руб.. Оснований для ее снижения в соответствии с действующим гражданским законодательством, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 23.09.2013г., заключенный между Отрощенко Ю. А. и ООО «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ – Озерки Вологда».

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ – Озерки Вологда» в пользу Отрощенко Ю. А. денежные средства, уплаченные по договору - <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ – Озерки Вологда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>