Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2012 ~ М-165/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием представителя истца Камбарова А.А.О. – Давиденко Д.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО«Росгосстрах» - Андреевой С.С., действующей на основании доверенности,

третьего лица Муртазина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камбаров А.А.О. ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Камбаров А.А.О.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Муртазина М.Р., который нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах» (полис №). В установленные сроки истец предоставил в ООО «Росгосстрах» необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению, выполненному специалистами ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 109392,58 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 9199,88 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 109392,58 рубля, утрату товарной стоимости в размере 9199,88 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, госпошлину в размере 3387,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая отказ в выплате страхового возмещения обоснованным. Результаты экспертизы, представленной истцом, не оспаривала.

Третье лицо Муртазин М.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, выслав стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, который нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю истца.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах» (полис №).

В установленные сроки истец предоставил ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца. Осмотр проводился специалистами ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в страховой выплате, ссылаясь на то, что страхователь – причинитель вреда не представил на осмотр свой автомобиль.

Отказ в страховой выплате суд считает незаконным.

В соответствии с п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

Довод ответчика о том, что без осмотра транспортного средства страхователя невозможно установить наличие страхового случая и размер ущерба, несостоятелен.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с описанием полученных транспортными средствами повреждений, определением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлена вина водителя Муртазина М.Р. в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно акту осмотра автомобиля, составленному специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс», характер повреждений транспортного средства дает основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. Никаких данных о том, что имеются какие-то сомнения в образовании повреждений автомобиля истца при иных обстоятельствах, в акте осмотра нет.

Учитывая, что страховщик не доказал наличие оснований к осмотру транспортного средства страхователя, отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Согласно заключению, выполненному специалистами <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 94527,63 рубля, утрата товарной стоимости составила 9199,88 рублей.

Экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом всех материалов дела; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается представителем ответчика и признается судом достоверным доказательством.

Учитывая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» - 120000 рублей с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94527,63 рубля, утрата товарной стоимости в размере 9199,88 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, госпошлины в размере 3387,85 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94527,63 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9199,88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3387,85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 114115,36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.