Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2019 ~ М-1506/2019 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                                                                                          г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В..,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1455/19 по исковому заявлению Киселева Александра Сергеевича к главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Киселев А.С., с учетом уточнения, обратился в суд с иском к главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии и признании на него права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 93,7 кв.м. и земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 889 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №.

До принятия наследства, наследодатель произвел переустройство и (или) перепланировку жилого дома, а именно: холодную пристройку в лит. «а» переустроила в жилую пристройку, что подтверждается техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от дата №.

В связи с этим общая площадь жилого дома до перепланировки составляла 93,7 кв.м., после перепланировки эти характеристики изменились на 114,7 кв.м., а площадь всех частей здания стала 132,9 кв.м.

С заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения истец не обращался, поскольку в устной форме ему разъяснили обратиться в суд, пояснив, что обязательного досудебного порядка обращения в орган местного самоуправления действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку по факту увеличения площади жилой застройки не производилось, лишь холодная пристройка была переустроена в жилую, истец обратился в Управление Росреестра по Тульской области о регистрации права на жилое помещение с учетом увеличения площади. Регистрирующий орган приостановил рассмотрение данного вопроса, ввиду расхождения площадей объекта. Устно истцу разъяснили, что узаконить жилое помещение с увеличенной площадью возможно только через суд.

Переустройство и (или) перепланировка жилого дома, произведенная наследодателем, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Об этом свидетельствует технические заключения о соответствии перепланировки требованиям СНиПов, пожарной безопасности, техническим регламентам и строительным нормам.

Проси суд сохранить жилой дом,     расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 49,8 кв.м., общей площадью 114,7 кв.м., площадью всех частей здания 132,9 кв.м., в переустроенном и (или) реконструированном состоянии и признать на него право собственности.

Истец Киселев А.С.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления Администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица Киселев С.А., Управление Росреестра по Тульской области, государственная жилищная инспекция Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом Киселев С.А. представил в суд письменное заявление в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к истцу не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведённые при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки…

Исходя из требований части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

        Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

    В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

        На основании с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как установлено судом, Киселев А.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии № и выпиской из ЕГРН от дата.

Указанное помещение имеет К№, площадь 93,7 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта дома, перепланировка в <адрес> осуществлена с отступлением от проектного плана, разрешение на перепланировку и акт приемочной комиссии не предъявлены.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, цокольного этажа лит. под А, жилой пристройки лит. а, пристройки лит. под а, веранды лит.al, гаража лит. под al, расположенных по адресу: <адрес> — ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее стояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А, цокольного этажа лит. под А, жилой пристройки лит. а, пристройки лит. под а, веранды лит. al, гаража лит. под al выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свод     правил     СП     55.13330.2016     «СНиП     31-02-2001     Дома     жилые одноквартирные»; Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.    Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении*Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10».

При визуальном осмотре Объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации здания.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №.

Реконструкция жилого дома лит. А за счет переустройства жилой пристройки лит. а из холодной пристройки произведена с отступлением от действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует требованиям:

свода    правил    по    проектированию    и    строительству    СП    30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы от границ земельного участка до жилой пристройки лит. а (см. раздел 7, пп. I, II, листы 16-17), однако переустроенная жилая пристройка лит. а (ранее холодная пристройка лит. а) была возведена до вступления в силу указанных нормативных документов.

При переустройстве жилой пристройки лит. а из холодной пристройки изменений внешних параметров (конфигурации) и ее частей не выявлено.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение, суд находит его мотивированным, полным, объективными и достоверным, доводов и доказательств обратному, суду не представлено.

        Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.

Суд не располагает доказательствами того, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что при реконструкции жилого дома допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным суду подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ» (имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам).

    При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения 3 лица, изложенного им в адресованном суду письменном заявлении, исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Киселева Александра Сергеевича с учетом их уточнения удовлетворить.

Сохранить жилой дом,     расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 49,8 кв.м., общей площадью 114,7 кв.м., площадью всех частей здания 132,9 кв.м., в переустроенном ( реконструированном) состоянии и признать на него право собственности за Киселевым Александром Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Н.В. Потапова