Решение по делу № 2-5598/2018 от 27.11.2018

                    Дело № 2 -5598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                        Козыренковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л

Сорокина О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей, в обоснование иска указала, что 02 декабря 2015 года она заключила договор купли-продажи арестованного имущества- <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра только 10 июня 2016 года, поскольку после подачи вышеуказанного договора на регистрацию в Росреестр Калининградской области, 23.12.2015 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 22. 01.2016 года - сообщение об отказе в государственной регистрации, т.к. были зарегистрированы обременения : арест на основании определения Центрального районного суда г. Калининграда о принятии обеспечительных мер от 18.04.2014 года и запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на основании постановления от 10.08.2015 года отдела судебных приставов Московского района №1 г. Калининграда.

Ответчик в ответ на ее обращение на решение вопросов о снятии обеспечительных мер указал, что устранять указанные в уведомлении о приостановке государственной регистрации права обременения обязана она сама.

После получения свидетельства о регистрации права выяснилось, что в квартире зарегистрировано 9 человек.

В связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к К.Н.Т.,К.Н.Н., Х.Н.Р., К.Т.Ю., К.Н.Н., Б.М.В., Б.Н.В., Б.В.М., Б.Б.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета она была вынуждена заключить договор возмездного оказания услуг с адвокатом Фаткуллиной Н.В. В соответствии с условиями договора она оплатила адвокату 100 000 рублей.

Учитывая положения ст.15, ст. 16, ст. 1064 ГК РФ просила взыскать указанную сумму с ответчика в качестве убытков.

Истица в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности Фаткуллина Н.В. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №213 от 25 декабря 2015 года предметом договора является представление интересов доверителя в Московском районном суде г. Калининграда по гражданскому делу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Кожаевых, Борисенко, Хакимовой.

Сбор документов производился исключительно для подготовки исковых требований по указанному делу и в рамках данного гражданского дела. Иных поручений по указанному договору поверенным не выполнялось. Денежные средства в сумме 100 000 рублей выплачены Сорокиной О.А. за осуществление представительства Сорокиной О.А. по указанному выше гражданскому делу.

Указывала, что данные затраты истица расценивает не как судебные расходы по указанному гражданскому делу, а как убытки в связи с тем, что ответчиком не было сообщено истице о зарегистрированных в квартире лицах, что фактически является обременением. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Строганова К.А. возражала против удовлетворения иска, указывая, что 26.11.2015года управление проводило торги по продаже арестованного недвижимого имущества, а именно <адрес>. С Сорокиной О.А. как с победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов, в последующем подписан договор купли-продажи. О том, что в квартире были зарегистрированы обременения в публикации от 10.11.2015 года в газете «Калининградская права» под номером №, лот № было указано ограничение (обременение) права, а именно ипотека в силу закона; арест; запрет на совершение сделок.

Территориальное управление является организатором торгов и проводит торги по реализации имущества на основании правоустанавливающих документов, полученных в данном случае от судебного пристава-исполнителя. Самостоятельно осуществлять сбор документов управление не уполномочено. Сорокина О.А. имела право на ознакомление с предоставленным судебным приставом-исполнителем пакетом документов. Просила в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положения ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ст. 448 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2015 года УФССП России по Калининградской области в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области направлено уведомление № и комплект документов о готовности к реализации арестованного имущества: <адрес>.

10 ноября 2015 года в газете «Калининградская правда» под номером №, лот № размещена информация о реализуемом недвижимом имуществе с указанием ограничений (обременений) права, а именно ипотека в силу закона; арест; запрет на совершение сделок.

26 ноября 2015 года Территориальным управлением проведены торги по продаже указанной квартиры. Сорокина О.А. признана победителем торгов. 26 ноября 2015 года с ней как с победителем торгов подписан протокол о результатах торгов №, а 02 декабря 2015 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, как следует из предоставленных суду документов, истице на дату проведения торгов было известно о наличии обременения в виде ипотеке в силу закона; ареста; запрета на совершение сделок. Возложение обязанностей по снятию обеспечительных мер после подписания договора купли-продажи с победителем торгов на Росимущество действующим законодательством не предусмотрено.

В последующем Сорокиной О.А. стало известно, что в квартире зарегистрированы К.Н.Т., К.Н.Н., Х.Н.Р., К.Т.Ю., К.Н.Н., Б.М.В., Б.Н.В., Б.В.М., Б.Б.М.

В связи с указанным истица обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с иском к названным лицам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

25 декабря 2015 года между адвокатом Фаткуллиной Н.В. и Сорокиной О.А. целях представления интересов в Московском районном суде г. Калининграда по гражданскому делу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета был заключен договор возмездного оказания услуг №213.

Цена договора сторонами определена 100 000 рублей.

17 июня 2017 года сторонами договора подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № от 25 декабря 2015 года, из которого следует, что в период с 25 декабря 2015 года по 17 февраля 2017 года во исполнение указанного договора Фаткуллиной Н.В. осуществлено представительство интересов доверителя в Московском районном суде г. Калининграда по гражданскому делу по иску к К.Н.Т., К.Н.Н., Х.Н.Р., К.Т.Ю., К.Н.Н., Б.М.В., Б.Н.В., Б.В.М., Б.Б.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с условиями указанного договора поверенная подготовила и подала исковое заявление и уточнения к нему, участвовала в судебных заседаниях, неоднократно знакомилась с материалами дела, подготовила и направила адвокатские запросы в различные инстанции.

Условия договора выполнены в полном объеме. Оплата по договору составила 100 000 рублей и получена поверенной по квитанции серии СК №.

Из пояснений в судебном заседании представителя истицы Фаткуллиной Н.В. следует, что названный договор возмездного оказания услуг заключен сторонами исключительно на представление интересов Сорокиной О.А. по иску к К.Н.Т., К.Н.Н., Х.Н.Р., К.Т.Ю., К.Н.Н., Б.М.В., Б.Н.В., Б.В.М., Б.Б.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Сбора документов для регистрации права собственности в рамках названного договора не производилось.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, что из-за недобросовестных действий ответчика, выразившихся в непредставлении полной информации относительно наличия обременения в вышеуказанной квартире, а именно регистрации по месту жительства третьих лиц истица понесла убытки в размере 100 000 рублей в силу следующего.

Пунктами 2.1. и 2.2. вышеназванного соглашения предусматривается, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и необходимых для последующей регистрации права собственности. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества

К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( пункт 2.3 соглашения).

В соответствии с положениями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, из названных норм права следует, что Росимущество не наделено самостоятельно осуществлять сбор документов. Более того, ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит обязательных требований о том, что комплект документов должен включать в себя сведения о зарегистрированных проживающих в жилом помещении лицах.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что Росимуществом каких-либо прав истицы не допущено. В связи с указанным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сорокиной О. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья