Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-995/2015 от 23.11.2015

Дело № 12-995\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Росовском А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирсановой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кирсановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ....., гражданки "гражданство", "место работы", "семейное положение", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. Кирсанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 мин, по адресу: АДРЕС водитель Кирсанова Н.В., управляя а/м г.р.з. №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кирсанова Н.В. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что она находилась в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что ее родители преклонного возраста, имеют хронические заболевания. Мама прикована к постели из-за компрессионного перелома позвоночника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей в АДРЕС В обед в 14 часов выпила около 70-100 гр. водки. Вечером около 23 часов маме стало плохо, усилились боли в спине, обезболивающих не оказалось, так как они накануне закончились. Боли усиливались, мама не могла терпеть, так как «Скорая помощь» могла не приехать по вызову, то она не стала ее вызывать. От сильных болей сердце мамы могло не выдержать, была реальная угроза ее жизни и здоровью.

В судебное заседание Кирсанова Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, так как она действовала в состоянии крайней необходимости. В судебном заседании Кирсанова Н.В. дополнительно пояснила, что «Скорую помощь» она не вызывала, так как та делает укол, который помогает на 2 часа, потом необходимо принятие таблеток. Вызывать второй раз «Скорую помощь» смысла нет, потому что предлагается госпитализация. Вызвать такси, чтобы съездить в аптеку из г...... дорого, вызвать такси из г...... она не могла, так как не знает номера телефонов. Посмотреть номера в интернете, она не могла, так как интернет работает плохо.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Кирсанову Н.В., изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Кирсановой Н.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ- не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С учетом объяснений Кирсановой Н.В., конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что действия Кирсановой Н.В. не могут быть признаны в состоянии крайней необходимости.

Виновность Кирсановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ( л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС ( л.д. 6), карточкой водителя (л.д.7). Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются друг с другом, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, мировым судьей дана им надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кирсановой Н.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Кирсановой Н.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Кирсановой Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров