Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9362/2019 ~ М-4695/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-9362/2019

24RS0048-01-2019-005688-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Татарниковой Е.В.,

с участием пом.прокурора Семиренко А.А.

при секретаре                  Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горькова О.В. к Горьков Е.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Горькова О.В. обратилась в суд с иском к Горьков Е.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также состоит на регистрационном учете ее бывший супруг Горьков Е.М. В ноябре 2017 года брак между Горькова О.В. и Горьков Е.М. расторгнут. С июня 2017 Горьков Е.М. в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, членом семьи истца не является. Сохранение регистрации ответчика по данному адресу влечет для истца дополнительные расходы по оплате ЖКУ, однако произвести снятие ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истица Горькова О.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что планирует продать квартиру и приобрести другую, меньшей площадью, однако сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует продаже квартиры.

Ответчик – Горьков Е.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; корреспонденция на имя ответчика получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением; возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик Горьков Е.М. и их несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками по 1/3 доли в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности, в том числе истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приобретая данное имущество в долевую собственность, стороны изначально по соглашению между собой определили доли в праве собственности на квартиру, в силу чего режим общей совместной собственности на указанное имущество не возник.

Таким образом, раздел спорного имущества с определением долей был произведен супругами еще в момент его приобретения, что не противоречит положениям ст. ст. 38 и 39 СК РФ.

Последующее распоряжение ответчиком принадлежащей ему долей в праве собственности на объект недвижимости путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своей несовершеннолетней дочери привело к прекращению его права собственности на спорное имущество. В этой связи заключение ответчиком договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ привело к изменению режима общей собственности на имущество сторон

Право собственности ФИО6 в размере 2/3 долей на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ТСН «Луч», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (собственник), Горькова О.В. (собственник), Горьков Е.М. (отец).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горьков Е.М. сохраняет регистрацию по адресу спорной квартиры <адрес>.

Дав правовую оценку представленным доказательства, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, членом семьи собственника не является, прав на указанное имущество, в том числе по причине приобретения его в период брака не имеет в связи с распоряжением своей долей в праве общей деловой собственности пользу дочери путем заключения договора дарения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горькова О.В. о признании ответчика Горьков Е.М. прекратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

С учетом прекращения права пользования квартирой, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горькова О.В. удовлетворить.

Признать Горьков Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 19.08.2019.