Мотивированное решение по делу № 33а-2106/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-598/22 по административному иску Перова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановлений, акта, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Перов Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, постановлений, акта, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что Черёмушкинским районным судом адрес было рассмотрено дело № 2-4897/21 и на основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 09.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство 12744/22/77035-ИП, предмет исполнения: обязать ПСК «Инжстройизоляция» внести в трудовую книжку Перова Дмитрия Владимировича запись о приёме 25.09.2019 г. на работу на должность начальника юридического отдела . Адреса ПСК «Инжстройизоляция» и его управляющего фио известны, однако несмотря на это должностные лица службы судебных приставов бездействуют. Заместителем начальника Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио жалоба фио, поданная на бездействие СПИ фио оставлена без удовлетворения с формулировкой: «…организация-должник признана несосостоятельной (банкротом), в связи с чем вы имеете право обратиться непосредственно к конкурсному управляющему . При получении ответов из регистрирующих органов исполнительное производство будет окончено». Считает, что исполнительное производство окончено неправомерно, несмотря на введенную процедуру банкротства. Кроме того, также считает акт о невозможности взыскания от 03.06.2022 г., вынесенный судебным приставом-исполнителем фио и утвержденный начальником отдела фио незаконным и необоснованным.

03.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио 03.06.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12744/22/77035-ИП, которым исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Им же 03.06.2022 г. составлен акт, утвержденный начальником отдела фио О данных постановлении и акте административный истец узнал 15.06.2022 г. Считает, что в обжалуемом постановлении не приведено обстоятельств, в связи с которыми невозможно исполнить требования исполнительного документа

Согласно исковым требованиям административный истец просит:

- признать незаконным и нарушающим права административного истца акт, составленный судебным приставом-исполнителем фио 03.06.2022 г. и в тот же день утвержденный начальником отдела фио в исполнительном производстве № 12744/22/77035-ИП;

-признать незаконным и нарушающим права административного истца постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 03.06.2022 г. в исполнительном производстве № 12744/22/77035-ИП;

-обязать фио и фио , устранить нарушение прав административного истца, нарушенных окончанием исполнительного производства № 12744/22/77035-ИП и возвращением истцу исполнительного листа ФС № 039725104, выданного 10.12.2021 г. Черёмушкинским районным судом адрес;

-обязать фио и фио немедленно опубликовать решение которым разрешено настоящее административное исковое заявление в «Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации», официальном печатном издании;

-признать незаконным и нарушающим право административного истца бездействие СПИ фио, выразившееся в неисполнении требования, которое является предметом исполнения в исполнительном производстве № 12744/22/77035-ИП;

-признать незаконным и нарушающим права административного истца постановление № 77035/22/218432 заместителя начальника Саёловского ОСП фио от 19.04.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио на бездействие СПИ фио;

-обязать СПИ Савеловского ОСП фио и заместителя начальника отдела фио устранить нарушение прав административного истца;

-обязать фио и фио немедленно опубликовать решение, которым разрешено настоящее административное исковое заявление в «Бюллетене Федеральной службы судебных приставов», официальном печатном издании;

-обязать СПИ Савеловкого ОСП фио, начальника Савеловского ОСП фио, заместителя начальника Савеловского ОСП адрес солидарно возместить административному истцу его расходы в размере сумма, по госпошлине и на услуги почты.

Административный истец Перов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Савеловского ОСП адрес фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПСК «Инжстройизоляция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, начальник Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика Савеловского ОСП УФССП по Москве, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

7) взыскивать исполнительский сбор;

8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года постановлено обязать ООО «ПСК Инжстройизоляция» (ИНН 7722731845) внести в трудовую книжку запись о принятии Перова Дмитрия Владимировича 25.09.2019 г. на должность начальника юридического отдела ООО «ПСК Инжстройизоляция» (ИНН 7722731845).

На основании исполнительного листа серии ФС № 039725104, предмет исполнения: обязать ООО «ПСК Инжстройизоляция» (ИНН 7722731845) внести в трудовую книжку запись о принятии Перова Дмитрия Владимировича 25.09.2019 г. на должность начальника юридического отдела ООО «ПСК Инжстройизоляция» (ИНН 7722731845), судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по Москве 09.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 12744/22/77035-ИП.

Как следует из административного искового заявления, по мнению взыскателя, судебным приставом – исполнителем до настоящего времени не совершены действия, направленные на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено без наличия на то законных оснований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен комплекс мер принудительного исполнения подлежащих применению судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что после возбуждения исполнительного производства, в целях его исполнения, судебным приставом-исполнителем в период с 09.02.2022 г. по 03.06.2022 г. были направлены запросы: в ГИБДД МВД России, запрос о должнике и его имуществе, ФНС, Росреестр, к операторам сотовой связи, а также запросы в различные банковские организации.

24.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ».

18.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем принята жалоба по ИП в порядке подчиненности.

19.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу.

Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Аналогичное положение содержится в п. 1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности № 12/01-23 906-АП.

Как следует из представленных документов, 03.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось(произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия(воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, так же был составлен акт от 03.06.2022 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

03.06.2022 г. также вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, суд также отмечает, что заявление на розыск имущества должника, судебному приставу-исполнителю взыскателем не подавалось.

Также, взыскатель после установления сведений о конкурсном управляющем должника не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таком положении, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа. Напротив, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершались действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа на основании имеющихся в распоряжении у судебного пристава сведений, сам по себе факт отсутствия должника по адресам, указанным в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, а также незаконности постановления от 03.06.2022 г. и акта о невозможности взыскания от 03.06.2022 г.

Также 19.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы., в установленном законом порядке, которое является законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные доказательства из которого следует, что заявитель не предоставил заявления на розыск должника в исполнительном производстве, суд не может прийти к выводу о бездействии должностного лица, признав законным также окончание исполнительного производства.

Основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не усматривается, поскольку данное требование является производным от основных.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Перова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановлений, акта, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2022 года