Решение по делу № 2-1040/2015 ~ М-795/2015 от 20.04.2015

ДЕЛО №2-1040/2015                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Саитгареевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ») к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Юлуковой З.Х., Мифтаховой З.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ИП Юлуковой З.Х., Мифтаховой З.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование иска указано, что Юлукова З.Х. заключила с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сумма кредита зачислена банком на расчетный счет заемщика №. Заемщик согласно с п. 9.1.1. кредитного договора обязался своевременно возвратить кредит и начисленные проценты за пользование ими – аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца по графику погашения кредита, а также уплатить комиссию в соответствии с условиями кредитного договора. Однако эти обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мифтаховой З.Х., согласно которому Мифтахова З.Х. обязалась солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с чем просит с ответчиков солидарно взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Юлукова З.Х. и Мифтахова З.Х., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в суд не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просили отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчиков по месту его жительства: <адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справкам ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Юлукова З.Х. и Мифтахова З.Х. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда заказное письмо возвращено без получения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Юлуковой З.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ИП Юлуковой З.Х. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита была зачислена банком на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1.1. кредитного договора ИП Юлукова З.Х. обязалась своевременно возвратить кредит и начисленные проценты за пользование ими – аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца по графику погашения кредита, который является приложением к кредитному договору, также уплатить комиссию в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Мифтаховой З.Х был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого Мифтахова З.Х. обязалась солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ИП Юлуковой З.Х всех обязательств по кредитному договору.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, однако ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Как следует из расчета искового требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Юлуковой З.Х. последний платеж в погашение кредита и процентов за его пользование произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты не было взносов на погашение. Всего ею погашено: кредита в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, очередность платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ не нарушена.

Пунктами 12.1, 12.2, 3.7 кредитного договора предусмотрено начисление банком заемщику неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов -в размере 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора банк обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора ставит требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из приведенного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ИП Юлуковой З.Х. требование о полном досрочном погашении задолженности ( направлено заказным письмом).

ДД.ММ.ГГГГ Мифтаховой З.Х. банком направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность – <данные изъяты> по вышеуказанному кредитному договору (направлено заказным письмом).

Требованиями банка ответчиками не исполнены, доказательства погашения кредитной задолженности суду не представлены.

Вышеуказанный расчет задолженности (цены иска) проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиками обоснованных возражений на иск и доказательства в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>. От ответчиков ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ с обоснованием несоразмерности неустойки суду не представлены. Учитывая размер задолженности и длительность просрочки, отсутствие от ответчиков заявлений о применении ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу банка в размере 50 % с каждого из них.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать Юлуковой З.Х. (индивидуального предпринимателя) и Мифтаховой З.Х. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

по кредиту – <данные изъяты>,

по процентам – <данные изъяты>,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

Взыскать с Юлуковой Зифы Хандаровны (индивидуального предпринимателя) в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мифтаховой Залии Хандаровны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения – 08.06.2015 года.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.