Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2010 ~ Материалы дела от 30.10.2009

<данные изъяты>

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре -              Бовыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко Людмилы Егоровны к Злобину Николаю Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением;

встречному иску Злобина Николая Александровича к Адаменко Людмиле Егоровне, Адаменко Валерию Сергеевичу, Никитиной Ольге Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Адаменко Л.Е. обратилась в суд с иском к Злобину Н.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> истица вселилась вместе со своим мужем – ФИО6 в 1978 году. В 1984 году по заявлению свекрови – ФИО12, которая являлась нанимателем квартиры, был зарегистрирован Злобин Н.А. После смерти ФИО12, нанимателем указанной квартиры является Адаменко Л.Е. Супруг истицы - ФИО6 умер в 2000 году. Кроме истицы в квартире на регистрационном учете состоят и проживают Адаменко В.С., Никитина О.С. с несовершеннолетней дочерью Полиной и мужем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска вынесено решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части вселения было исполнено. После вселения ответчика в спорное жилое помещение, он в нем не проживал, членом семьи не является, совместного хозяйства с ним не велось, расходы по содержанию жилья не нес, имеет другое постоянное место жительства. В связи с чем Адаменко Л.Е. просит признать Злобина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в связи с выездом на другое место жительства и расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения.

    Злобин Н.А. обратился в суд со встречным иском к Адаменко Л.Е., Адаменко В.С., Никитиной О.С., действующей интересах несовершеннолетней ФИО7, об определении порядка пользования жилым помещением.

    Требования мотивированы тем, что в 1984 году Злобин Н.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> своей матерью ФИО12, которая проживала в указанной квартире вместе с Адаменко Л.Е. и ФИО6 После смерти ФИО12, ответственным квартиросъемщиком стала Адаменко Л.Е. После смерти ФИО6 отношения между Злобиным Н.А. и семьёй Адаменко испортились, часто происходили ссоры, она не пускала в квартиру его детей. В связи с характером работы, истец в квартире проживал периодически, о чем Адаменко Л.Е. было известно. В 2000 году Адаменко Л.Е. заменила замки в квартире и выбросила вещи Злобина Н.А, по возвращению из поездки в дом его не пустила. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда Адаменко Л.Е., Адаменко В.С., ФИО8 обязаны не чинить препятствий Злобину Н.А. в пользовании спорной квартирой. Однако по настоящее время Злобину Н.А. чинят препятствия в пользовании жилым помещением. В связи с этим просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Злобиным Н.А. комнату площадью 10,4 кв.м., за Адаменко Л.Е., Никитиной О.С., ФИО7, Адаменко В.С. комнату площадью 10,3 кв.м., комнату площадью 18,6 кв.м., комнату площадью 9,2 кв.м.

В судебном заседании истица Адаменко Л.Е. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в иске Злобину Н.А. отказать.

Представитель ответчика Злобина Н.А – Ехновецкий Г.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования Адаменко Л.Е. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Злобин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом.

В предыдущем судебном заседании Злобин Н.А. исковые требования Адаменко Л.Е. не признавал, свои исковые требования поддерживал. Суду пояснял, что после его вселения по решению суда, он временно выехал из г.Красноярска. Приехав через неделю, не смог открыть входную дверь ключом, переданным ему при вселении. От квартиры он никогда не отказывался.

Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Никитина О.С. в судебном заседании исковые требования Адаменко Л.Е. поддержала, указывая на то, что Злобин Н.А. после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был вселен судебными приставами, после вселения из квартиры выехал и больше в квартире не появлялся. Встречные исковые требования Злобина Н.А. не признала, ссылаясь на то, что комната, на которую претендует Злобин Н.А., является нежилым помещением – кухней.

Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Адаменко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица – Администрации г.Красноярска Поляков В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица - Администрации Свердловского района г.Красноярска ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица – Департамент городского хозяйства Администрации г.Красноярска (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования о признании Злобина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования Злобина Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением о признании договора приватизации недействительным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и не оспаривается участниками данного судебного разбирательства, в <адрес> проживала мать Злобина Н.А. - ФИО12, которая являлась нанимателем указанной квартиры, зарегистрировавшая в ней своего сына Злобина Н.А. и невестку Адаменко Л.Е. В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете Адаменко Л.Е., Злобин Н.А., Адаменко В.С., ФИО8 (после вступления в брак Никитина), ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

В 2006 году Адаменко Л.Е. обратилась в суд с иском к Злобину Н.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. Злобин Н.А. обратился со встречным иском к Адаменко Л.Е., Адаменко В.С., ФИО8, Администрации Свердловского района г.Красноярска о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Адаменко Л.Е. к Злобину Н.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Встречные исковые требования Злобина Н.А. к Адаменко Л.Е., Адаменко В.С., ФИО8 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворено частично. Злобин Н.А. вселен в <адрес>. Адаменко Л.Е., Адаменко В.С., ФИО8 обязаны не чинить препятствия Злобину Н.А. в пользовании указанной квартирой. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.7-10). Указанным решением установлено, что Злобин Н.А. приобрел в установленном порядке право пользовании спорным жилым помещением.

На основании указанного решения суда Злобин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был вселен судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Злобину Н.А. обеспечен беспрепятственный вход и проживание в <адрес>, переданы ключи от входной двери (л.д.11)

После вселения в спорную квартиру, Злобин Н.А. временно выехал в <адрес> по семейным обстоятельствам. Как следует из объяснений Злобина Н.А., он временно выехал в <адрес> для ухода за больным отцом.

Доводы Адаменко Л.Е. о том, что Злобин Н.А. выехал на другое постоянное место жительство не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Адаменко Л.Е. не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Также в судебном заседании установлено, что после приезда из <адрес> Злобин Н.А. не имел возможности проживать в квартире в связи с тем, что в начале 2008 года был заменен замок во входной двери, что не оспаривалось в судебном заседании третьим лицом Никитиной О.С.

Также судом установлено, что Злобин Н.А. никогда не отказывался от спорного жилого помещения, о чем свидетельствует сохранение его регистрации по указанному месту жительства, а также предпринятые им законные способы разрешения жилищного вопроса путем предъявления в феврале 2009 года иска к Адаменко Л.Е., Адаменко В.С., ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором он указывал, что семья Адаменко чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением (л.д.214). Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Злобина Н.А. к Адаменко Л.Е., Адаменко В.С., Никитиной (Адаменко) О.С. об определении порядка пользования жилым помещением было отказано в связи с тем, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением нарушают жилищные права проживающих в них граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Злобин Н.А. в пределах трехлетнего срока исполнения решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска для принудительного вселения (л.д.184), было возбуждено исполнительное производство (л.д.183). ДД.ММ.ГГГГ Злобин Н.А. был вселен в спорную квартиру Адаменко Л.Е. добровольно, при вселении ему был передан ключ от входной двери, что подтверждается его заявлением судебному приставу-исполнителю (л.д.191). В связи с исполнением требований, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено (л.д.192).

Таким образом, добровольно вселив Злобина Н.А. в квартиру, семья Адаменко тем самым признала его право на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Адаменко Л.Е. о признании Злобина Н.А. утратившим право на спорную жилплощадь необоснованными, поскольку он до настоящего времени не утратил право пользования спорным жилым помещением, не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, от спорного жилого помещения он не отказывался, право на жилье в другом месте не приобрел, в настоящее время вселен в спорное жилое помещение.

Доводы истицы Адаменко Л.Е. о том, что ответчик Злобин Н.А., не проживая в спорном жилом помещении, отказался от него, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Истицей не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик Злобин Н.А. отказался, либо имел намерение отказаться от спорного жилого помещения. Также истицей не представлено доказательств, свидетельствующих, что Злобин Н.А. приобрел право на другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Адаменко Л. Е. к Злобину Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Злобина Н.А. к Адаменко Л. Е., Адаменко В.С., Никитиной О.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также обще имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 52 ЖК РФ, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на <адрес>, в указанной квартире произведена перепланировка. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 38,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 9,2 кв.м., 10.3 кв.м., 19,6 кв.м. (л.д.145-151). Как усматривается из экспликации и выкопировки, жилая комната, площадью 10,4 кв.м. перепланирована в кухню, площадью 10,4 кв.м.

Таким образом, жилая комната, которую просит истец определить в пользовании за собой, в настоящее время отсутствует.

Кроме того, определение порядка пользования в муниципальном жилом помещении может привести к заключению отдельного договора социального найма, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Злобина Н.А. к Адаменко Л. Е., Адаменко В.С., Никитиной О.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Адаменко Людмилы Егоровны к Злобину Николаю Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

    В удовлетворении исковых требований Злобина Николая Александровича к Адаменко Людмиле Егоровне, Адаменко Валерию Сергеевичу, Никитиной Ольге Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                            В.Г.Гришина