Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2021 (2-13288/2020;) ~ М-9963/2020 от 11.11.2020

№ 2- 3250/21

24RS0048-01-2020-012851-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Искендеровой С.Д. кызы о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Искендеровой С.Д. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование истец мотивировал тем, что 06.11.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1500 000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых с условием о залоге автомобиля Mersedes –Benz VIN №.

По состоянию на 01.10.2020г. задолженность ответчика по кредиту составила 690332.18 рублей, из которых основной долг- 617677.17 рублей, проценты - 72655.01 рубль.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 690332.18 рублей в счет задолженности по кредиту, 16103.32 рубля в счет госпошлины, обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mersedes –Benz VIN №.

Протокольным определением суда от 28.01.2021г. в качестве соответчика привлечен Шарифов Р.М.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица Шарифова (Искендерова) А.Р., Агафонов А.А. не явились, извещены должным образом, судебное извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства (согласно адресной справке), возвращены по истечении срока хранения. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» Тарасова Т.А. возражала против удовлетворения иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2015г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Искендеровой С.Д. кызы был заключен кредитный договор на сумму 1500 000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых с целевым использованием: приобретение автомобиля Mersedes –Benz VIN №, с условием о залоге этого автомобиля (п.9,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

06.11.2015г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля Mersedes –Benz VIN № (л.д. 14, 15).

По данным ФНП (л.д. 52), в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 03.11.2016г. зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля с VIN №, залогодатель Искендерова С.Д., залогодержатель - ОАО АКБ «Связь – Банк» (после реорганизации - ПАО «Промсвязьбанк»).

По данным МРЭО ГИБДД, автомобиль Mersedes –Benz VIN WDD2221851 AО29252 был зарегистрирован на имя Искендеровой С.Д. в период с 21.11.2015г., Искендеровой А.Р.- с 29.06.2018г., Шарифова Р.М. оглы- с 09.11.2018г. (л.д. 50).

Согласно выписке по счету (л.д. 32), сумма кредита получена ответчиком 06.11.2015г.

20.08.2020г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 19).

По расчету истца, по состоянию на 01.10.2020г. задолженность ответчика по кредиту составила 690332.18 рублей, из которых основной долг- 617677.17 рублей, проценты - 72655.01 рубль.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 07.10.2019г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Шарифову Расиму Махмуд оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

Взыскать с Шарифова Расима Махмуд оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018г. в размере 4 380 571 рубль 27 копеек, судебные расходы государственной пошлины в размере 36 102 рубля 86 копеек, а всего 4 416 674 рубля 13 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Шарифову Расиму Махмуд оглы, путем реализации с публичных торгов

При этом, решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шарифовым Р.М.о. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 213 697 рублей 53 копейки под 21.2% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием о залоге транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> от 12.10.2020г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю автомобиль MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) № передан взыскателю ПАО «Совкомбанк» (л.д. 103).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27.10.2018г. зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC с VIN №, залогодатель Шарифов Р.М., залогодержатель - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 104, 105).

Возражая по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель ПАО «Совкомбанк» указывал на то, что 25.11.2020г. ПАО «Совкомбанк» продал, а покупатель Агафонов А.А. купил MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC с VIN №. В свою очередь, истец ПАО «Промсвязьбанк» в кредитном договоре, в реестре уведомлений о залоге автомобиля указывает автомобиль Mersedes –Benz с иным VIN: №. С учетом изложенного, принимая во внимание допущенную истцом ошибку при оформлении залога спорного автомобиля, представитель ПАО «Совкомбанк» полагает залог в пользу истца прекращенным в порядке статьи 352 ГК РФ.

Возражая по иску, третье лицо Агафонов А.А. указывал на то, что 25.11.2020г. ПАО «Совкомбанк» продал, а покупатель Агафонов А.А. купил MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC с VIN №, который не является объектом залоговых отношений между истцом и ответчиком (л.д. 114).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует заключение 06.11.2015г. между сторонами кредитного договора на сумму 1500 000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых, наличие задолженности ответчика по указанному кредитному обязательству по состоянию на 01.10.2020г. в размере 690332.18 рублей, из которых основной долг- 617677.17 рублей, проценты - 72655.01 рубль.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 690332.18 рублей в счет задолженности по кредиту, 10103 рубля 32 копейки в счет судебных расходов ( в порядке статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего 700435 рублей 50 копеек.

Рассматривая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание сведения МРЭО ГИБДД, согласно которым на имя ответчика в период с 21.11.2015г. по 29.06.2018г. был зарегистрирован автомобиль Mersedes –Benz VIN №

Сведений о заключении между сторонами договора залога указанного автомобиля материалы дела не содержат Так, согласно договору залога от 06.11.2015г., между истцом и ответчиком Искендеровой С.Д. кызы был заключен договор залога автомобиля Mersedes –Benz VIN № (л.д. 14, 15).

Кроме того, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно данным ФНП (л.д. 52), 03.11.2016г. истец представил сведения о залоге автомобиля с VIN №, залогодателем Искендеровой С.Д.

С учетом изложенного, суд полагает, что ни Агафонов А.А., ни ПАО «Совкомбанк» не имели возможности получить информацию о залоге спорного автомобиля, что исключает право истца в отношениях с указанными третьими лицами ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Поскольку истцом допущена ошибка при оформлении залога и регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля, исключающая возможность получить информацию о залоге спорного автомобиля третьими лицами, спорный автомобиль возмездно приобретен ПАО «Совкомбанк» в ходе исполнительного производства, впоследствии, согласно пояснениям третьих лиц, продан Агафонову А.А., залог спорного автомобиля прекращен в порядке статьи 352 ГК РФ, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль в пользу истца не имеется, иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения расходов истца по оплате госпошлины, исчисленной по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Искендеровой С.Д. кызы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 690332 рубля 18 копеек в счет долга по кредитному договору, 10103 рубля 32 копейки в счет судебных расходов, всего 700435 рублей 50 копеек.

Иск об обращении взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 28.09. 2021г.