Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10722/2013 от 13.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г.                            

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабанов В.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании сумм ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кабанов В.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 12.11.2013г.) к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании сумм ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей в счет комиссии, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов. Исполнительный лист истец предъявил в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, затем исполнительное производство было направлено для исполнения в ОСП Ленинского района г. Самары. Платежным поручением от 07.07.2011г. судебные приставы Самары перечислили <данные изъяты> рублей на счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Однако, истцу денежные средства до сих пор не переданы. Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска своих обязанностей, истцу причинен вред в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму в счет возмещения убытков, <данные изъяты> рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2011г. по 25.10.2012г., <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Хривков А.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Представители ответчика, третьего лица УФСП по Самарской области в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 167, 171), представитель УФСП по Самарской области просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 26.08.2011г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска, в отношении должника ООО «Русфинанс Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9).

По данным ОСП Ленинского района г. Самары на 16.05.2012г., исполнительное производство находится на исполнении (л.д. 12).

Платежным поручением от 07.07.2011г. ООО «Русфинанс Банк» перечислил <данные изъяты> рублей на счет УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска), с назначением платежа: оплата по иску Кабанов В.Г. (л.д. 10).

По данным отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска (л.д. 62), 06.04.2011г. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист № ВС № от 01.04.2011г., выданный Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании с должника ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кабанов В.Г. суммы <данные изъяты> рублей; 08.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство № №; судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство; 07.07.2011г. платежным поручением № на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; указанные денежные средства были распределены судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности в соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу взыскателей 3-й очереди; 21.07.2011г. исполнительное производство в отношении Кабанов В.Г. было окончено в соответствии со статьей 47 п.1 пп.5 направлением для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по г. Самаре.

В материалы дела представлены: постановление судебного пристава – исполнителя об объединении исполнительных производств (л.д. 138- 141), платежные поручения о перечислении распределенных сумм (л.д. 63- 96), акт передачи исполнительного производства от 21.07.2011г. (л.д. 102) о взыскании с должника ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кабанов В.Г. суммы <данные изъяты> рублей, а также постановление ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.07.2011г. (л.д. 131) об окончании исполнительного производства в связи с изменением места нахождения должника.

Ответчик представил возражения (л.д. 45-48), согласно которым, обязательным условием возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действия государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права. Незаконность действий (бездействия) судебного пристава не установлена, истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. Убытки истцу причинены не действиями судебного пристава- исполнителя, а должником. Отсутствует причинно- следственная связь между действиями судебного пристава- исполнителя и причиненным истцу вредом.

Представитель УФСП по Красноярскому краю представил отзыв (л.д. 98 – 100), согласно которому, объединение в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Русфинанс Банк» было осуществлено судебным приставом 12.05.2011г. в порядке статьи 34 закона об исполнительном производстве, сводному исполнительному производству присвоен № №; распределение денежных средств, поступивших от должника в размере <данные изъяты> рублей, было произведено в порядке статьи 111 закона; поскольку в сводном производстве имелись исполнительные листы о взыскании с должника денежных средств в пользу бюджетных и внебюджетных фондов, данные денежные средства распределены пропорционально взыскателям третьей очереди; 21.07.2011г. в связи с изменением адреса местонахождения должника исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в УФССП по Самарской области. Таким образом, общий срок нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска составляет 4 месяца. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не находились в пользовании ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, поэтому не имеется оснований для применения статьи 395 ГК РФ. Отсутствует деликтный состав, который является основанием для возмещения вреда государством. Действия судебных приставов истцом не оспорены, незаконными не признаны, вина пристава, факт причинения истцу убытков, а также причинно - следственная связь между действиями пристава и причинением убытков истцом не доказаны.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков, причиненных истцу неисполнением ОСП по Октябрьскому району требований исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании с должника ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кабанов В.Г. суммы <данные изъяты> рублей.

Условиями возмещения вреда вследствие незаконных действий государственных органов в соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ являются: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; вина.

Суд принимает во внимание положения статьи 34 закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которым, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 111 закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные должником ООО «Русфинанс Банк» платежным поручением от 07.07.2011г., были распределены между взыскателями третьей очереди сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, что подтверждено постановлением об объединении исполнительных производств, платежными поручениями о перечислении распределенных сумм.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кабанов В.Г. суммы <данные изъяты> рублей не находится на исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, что подтверждено актом передачи исполнительного производства от 21.07.2011г., постановлением ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.07.2011г. об окончании исполнительного производства в связи с изменением места нахождения должника, а также данными ОСП Ленинского района г. Самары, согласно которым исполнительное производство находится на исполнении в данном ОСП.

Суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым, действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска он не оспаривал.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Из изложенного следует отсутствие необходимых условий для удовлетворения иска о возмещении ущерба за счет казны РФ.

Отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом, суд также учитывает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользовании ответчика не находилась.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кабанов В.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании сумм ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.