Решение по делу № 2-22/2014 (2-567/2013;)-Х ~ М-608/2013-Х от 11.12.2013

Дело № 2-22/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан

22 января 2013 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Понамареву о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от 18.10.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Понамареву И.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № 18.10.2012г., мотивируя это тем, что между ОАО «Сбербанк» (далее Банк) и Понамаревым И.Н. (далее Заёмщик) был заключён кредитный договор № 5959 от 18.10.2012г., в соответствии с которым Понамарев И.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,45 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заёмщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору № от 18.10.2012г. не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий договора, Банк просит расторгнуть заключенный между сторонами договор № 5959 от 8.10.2012г. и взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.11.2013г. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная до 12.11.2013г., <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание не явился представитель ОАО «Сбербанк России», надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестно.

Ответчик Понамарев И.Н. в настоящее время содержится в следственном изоляторе СИЗО-2 г. Белорецка.

Понамарев И.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, также судом были ему разъяснены права по ст. 48 ГПК РФ, что видно из письма от 14.01.2014г.

Ответчик согласно ст. 48 ГПК РФ своим процессуальным правом не воспользовался, не направил в суд своего представителя и не просил о его назначении. Понамарев И.Н. в своем ходатайстве просил указанное гражданское дело отложить и рассмотреть дело с его участием.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями, заинтересованными или другими участниками процесса. В свою очередь, Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее - УИК РФ) предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах, но только по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность доставлять указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Понамарева И.Н., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,45 % годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Однако заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносились им до настоящего времени.

Согласно мемориальному ордеру № 1570927 от 18.10.2012г. Банк выдал Понамареву И.Н. кредит в сумме <данные изъяты>., тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 4.2.3 Кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Понамарев И.Н. не производит платежи в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается документами, представленными истцом.

В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.11.2013г. включительно, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>. 06 коп., неустойка, начисленная до 12.11.2013г.- <данные изъяты>

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспаривались.

Ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 12.11.2013г. с ответчика Понамарева И.Н. суммы в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> - просроченных процентов по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком пени в размере <данные изъяты>. вследствие установления высокого ее процента, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 21,45% годовых, период просрочки возврата кредита, те обстоятельства, что ответчик свои кредитные обязательства не выполняет по причине нахождения в местах лишения свободы, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Понамарева И.Н. в пользу Банка составляет <данные изъяты>

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 18.10.2012г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Понамаревым И.Н., поскольку, ответчик не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5907 руб. 03 коп. и почтовые расходы в размере 46 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18.10.2012 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.10.2012░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2-22/2014 (2-567/2013;)-Х ~ М-608/2013-Х

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Сбербанк России" Башкирское отделение №8598
Ответчики
Понамарев Иван Николаевич
Суд
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Каримов Ф.Ф.
Дело на сайте суда
zilairsky--bkr.sudrf.ru
11.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2013Передача материалов судье
11.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2014Подготовка дела (собеседование)
13.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2014Судебное заседание
27.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее