Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 30.11.2023 по делу № 02а-1258/2023 от 17.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-018886-94

Дело № 2А-1258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1258/2023 по административному иску Просвирина Юрия Вячеславовича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, вр.и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио о признании неправомерным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Просвирин Юрий Вячеславович обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании неправомерным и отмене решения вр.и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио в форме постановления от 28.07.2023 года №00153/23/139831-ОП об отказе в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена вр.и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 62700/22/77039-ИП, переданное из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес, о признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес от 18.03.2020 года № 50/028/009/2019-1536 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, об обязании Управления Росреестра по адрес в установленные законом порядке и сроки рассмотреть заявление Просвирина Ю.В. о государственной регистрации права собственности на жилой дом и принять по нему решение.

Указанное исполнительное производство окончено 02.03.2023 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействие указанного должностного лица, выразившееся в несоблюдении срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства обжалованы Просвириным Ю.В. в порядке подчиненности.

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы фио от 05.04.2023 года № 20333/23/77039-АЖ, начальника отдела - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы фио от 27.04.2023 года № 31570/23/98077-АЖ, заместителя руководителя ГМУ ФССП России - заместителя главного межрегионального судебного пристава полковника внутренней службы фио от 18.05.2023 года № 23/6344-ИД, руководителя ГМУ ФССП России - главного межрегионального судебного пристава генерал-майора внутренней службы фио от 15.06.2023 года № 23/8306-СЗ в удовлетворении жалоб Просвирина Ю.В. отказано.

28.06.2023 года Просвирин Ю.В. обратился в ФССП России с жалобой о признании неправомерным решения руководителя ГМУ ФССП России - главного межрегионального судебного пристава генерал-майора внутренней службы фио в форме постановления от 15.06.2023 года № 23/8306-СЗ об отказе в удовлетворении жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Просвирина Ю.В. от 28.06.2023 года заместителем директора ФССП - заместителя главного судебного пристава России генерал-майора внутренней службы фио 12.07.2023 года вынесено постановление № 00153/23/130569-ДФ о признании жалобы обоснованной частично, об отмене постановления должностного лица и о принятии нового решения.

Постановлением от 12.07.2023 года № 00153/23/130569-ДФ постановление руководителя ГМУ ФССП России - главного межрегионального судебного пристава генерал-майора внутренней службы фио от 15.06.2023 года № 23/8306-СЗ признано неправомерным и отменено.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по жалобам Просвирина Ю.В. от 17.04.2023 года, от 03.05.2023 года и от 30.05.2023 года приняты новые решения: признаны неправомерными и отменены постановления заместителя руководителя ГМУ ФССП России - заместителя главного межрегионального судебного пристава полковника внутренней службы фио от 18.05.2023 года № 23/6344-ИД, начальника отдела - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы фио от 27.04.2023 года №31570/23/98077-АЖ, вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы фио от 05.04.2023 года № 20333/23/77039-АЖ.

Жалоба Просвирина Ю.В. признана обоснованной в части нарушения срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. В удовлетворении остальной части требований жалобы отказано.

14.07.2023 года в ФССП России поступила жалоба Просвирина Ю.В., в которой он просил отменить постановление заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава России генерал-майора внутренней службы фио 12.07.2023 года № 00153/23/130569-ДФ, полагая, что «обжалуемое процессуальное решение частично не соответствует нормам действующего законодательства в области исполнительного производства». Кроме того, по мнению Просвирина Ю.В., должностные лица ГМУ ФССП России и ФССП России, несмотря на наличие правовых оснований для признания бездействия должностных лиц ФССП России при направлении принятых процессуальных решений, неправомерно применили другие нормы права, не имеющие отношения к спорным взаимоотношениям.

28.07.2023 года вр.и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенантом внутренней службы фио рассмотрена поступившая в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов жалоба от 14.07.2023 года Просвирина Ю.В., постановлением № 00153/23/139831-ОП в удовлетворении жалобы Просвирина Ю.В. отказано, постановление заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава России генерал-майора внутренней службы фио 12.07.2023 года № 00153/23/130569-ДФ признано правомерным.

Заявителю разъяснены положения п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов, представленных ГМУ ФССП России установлено, что в материалах исполнительного производства № 62700/22/77039-ИП находится письмо Управления Росреестра по адрес от 02.03.2023 года об исполнении апелляционного определения Московского городского суда по делу № 33а-3827/2021 от 02.09.2021 года путем повторного рассмотрения заявления Просвирина Ю.В. и направления 02.03.2023 года ответа заявителю. Согласно данным адрес указанное почтовое отправление 09.03.2023 года вручено адресату.

В постановлении указано, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 62700/22/77039-ИП, содержит требование об обязании Управления Росреестра по адрес в установленные законом порядке и сроки рассмотреть заявление Просвирина Ю.В., при этом, обязанность по проведению государственной регистрации права собственности заявителя на должника не возложена. Таким образом, апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33а-3827/2021 от 02.09.2021 года исполнено в полном объеме, основания для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства отсутствуют. В постановлении заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава России генерал-майора внутренней службы фио 12.07.2023 года № 00153/23/130569-ДФ заявителю разъяснены положения ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа. Отмечено, что действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона; действия должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и обращений, направлению копии постановления, вынесенного в результате рассмотрения жалобы, не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат в силу ст. 121 Закона; копии постановлений должностных лиц отдела и ГМУ ФССП России заявителем получены, право на их обжалование им реализовано путем подачи жалоб в отдел, ГМУ ФССП России и ФССП России; постановление от 12.07.2023 года № 00153/23/130569-ДФ вынесено заместителем директора ФССП - заместителя главного судебного пристава России генерал-майора внутренней службы фио в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав заявителя не нарушает, препятствий в реализации прав не создает.

При таких обстоятельствах, основания для признания жалобы Просвирина Ю.В. на постановление заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава России генерал-майора внутренней службы фио 12.07.2023 года № 00153/23/130569-ДФ обоснованной у вр.и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенантом внутренней службы фио отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ).

Жалоба Просвирина Ю.В. от 14.07.2023 года была рассмотрена по существу. Вынесенное вр.и.о. директора ФССП - главного судебного пристава России фио постановление № 00153/23/139831-ОП от 28.07.2023 года отвечает указанным выше требованиям. Копия указанного постановления в трехдневный срок была направлена заявителю, несогласие с содержанием постановления не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) вр.и.о. директора ФССП - главного судебного пристава России фио

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий по административному спору не установлена.

Суд находит, что доводы административного истца о том, что фактическим исполнением требований исполнительного документа предметом исполнения: «Признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 18 марта 2020 года № 50/028/009/2019-1536 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу: адрес. Обязать Росреестр по адрес в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление Ю.В. Просвирина о государственной регстрации права собственности на жилой дом и принять по нему решение» должно явиться принятие решения о государственной регистрации права собственности на жилой дом Просвирина Ю.В., а не поступившая в адрес органа ФССП России информация о рассмотрении его заявления, основаны на неверном толковании законодательства и на ошибочном понимании содержания судебного акта, в частности, апелляционного определении Московского городского суда по делу № 33а-3827/2021 от 02.09.2021 года, которые он приводит в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, содержание которого соответствует требованиям закона, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 года № 109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Жалоба Просвирина Ю.В. была рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, указанные в жалобе доводы проверены и оценены, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконными постановления вр.и.о. директора ФССП - главного судебного пристава России фио от 28.07.2023 года не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Просвирина Юрия Вячеславовича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, вр.и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио о признании неправомерным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░