Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2771/2017 ~ М-1331/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                 05 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондакова Ю. В., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Кондаковой Е. А. к ООО Управляющая компания "Новые технологии", УФССП России по Вологодской области о признании ничтожными исполнительных листов, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, возврате денежных средств,

установил:

Кондаков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Вологодским городским судом выданы два исполнительных листа в пользу ООО УК «Новые технологии» о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках гражданского дела № 2-1932/2014. Так, один из исполнительных листов выдан до вступления решения суда в законную силу в пользу ООО УК «Новые технологии», имеющего иной ОГРН, и не являющегося взыскателем по делу. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, несмотря на недействительность исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, а в дальнейшем произведено взыскание денежных средств с Кондакова Ю.В. После вступления в законную силу решения суда вновь выдан исполнительный лист в отношении должника Кондакова Ю.В., возбуждено второе исполнительное производство, по которому также произведено взыскание денежных средств.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 на основании решения от 01.09.2014 также выданы ничтожные исполнительные листы о взыскании с Кондакова Ю.В. задолженности за период с апреля 2013 года по май 2014 года, поскольку в исполнительных листах указана сумма большая, нежели была присуждена.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать ничтожным исполнительный лист серии №, выданный Вологодским городским судом взыскателю ООО «УК «Новые технологии», ОГРН 1113525012809 по делу № 2-1932/2014 от 25.02.2014 о взыскании с Кондакова Ю.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 ФИО1 по исполнительному листу №; обязать ООО УК «Новые технологии» возвратить Кондакову Ю.В. необоснованно удержанные денежные средства по ничтожному исполнительному листу № в размере 37 742 рубля 58 копеек; признать ничтожным исполнительный лист №, выданный взыскателю ООО УК «Новые технологии, ОГРН 1043500046611 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № от 01.09.2014 о взыскании с Кондакова Ю.В. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по май 2014 года; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО1 на основании исполнительного листа №; обязать ООО УК «Новые технологии» возвратить Кондакову Ю.В. необоснованно удержанные денежные средства по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 01.09.2014 по делу № в размере 10 406 рублей 12 копеек; признать ничтожным исполнительный лист №, выданный взыскателю ООО УК «Новые технологии», ОГРН 1083525007940 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № от 01.09.2014 о взыскании с Кондакова Ю.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с апреля 2013 года по май 2014 года; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом ОСП № 2 по г. Вологде ФИО2 на основании исполнительного листа № в отношении Кондакова Ю.В.; обязать ООО УК «Новые технологии» возвратить Кондакову Ю.В. необоснованно удержанные денежные средства по исполнительному листу № в размере 18 464 рубля 99 копеек.

Третье лицо Кондакова Е.А. обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ссылаясь в их обоснование на аналогичные с Кондаковым Ю.В. доводы.

Просит признать ничтожным исполнительный лист серии №, выданный Вологодским городским судом взыскателю ООО УК «Новые технологии» по делу № 2-1932/2015 от 25.02.2016 о взыскании с Кондаковой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному листу №; обязать ООО УК «Новые технологии» возвратить Кондаковой Е.А. необоснованно удержанные по ничтожному исполнительному листу денежные средства в размере 24 968 рублей 04 копейки; признать ничтожным исполнительный лист №, выданный взыскателю ООО УК «Новые технологии, ОГРН 1043500046611 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № от 01.09.2014 о взыскании с Кондаковой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по май 2014 года; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО1 на основании исполнительного листа №; обязать ООО УК «Новые технологии» возвратить Кондаковой Е.А. необоснованно удержанные денежные средства по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 01.09.2014 по делу № в размере 17 588 рублей 58 копеек; признать ничтожным исполнительный лист №, выданный взыскателю ООО УК «Новые технологии», ОГРН 1083525007940 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № от 01.09.2014 о взыскании с Кондаковой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с апреля 2013 года по май 2014 года; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом ОСП № 2 по г. Вологде ФИО2 на основании исполнительного листа № в отношении Кондаковой Е.А.; обязать ООО УК «Новые технологии» возвратить Кондаковой Е.А. необоснованно удержанные денежные средства по исполнительному листу № в размере 18 464 рубля 99 копеек.

В судебное заседание истец Кондаков Ю.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кондакова Е.А. не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Новые технологии» по доверенности Удалова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что переплата Кондакова Ю.В. составила 3 381 рубль 99 копеек. Данная сумма зачтена в счет погашения последующей образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика УФССП по Вологодской области по доверенности Ереферьева Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что исполнительные производства возбуждались судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, которые соответствовали требованиям закона.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1932/2014, материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания окончания исполнительного производства названы в ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пунктами 1, 4 части 1 данной нормы предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

Из материалов гражданского дела № следует и установлено судом, что ООО УК «Новые технологии» (ОГРН 1083525007940) обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Кондакова Ю.В. и Кондаковой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 01.09.2014 с Кондакова Ю.В. и Кондаковой Е.А. солидарно в пользу ООО УК «Новые технологии» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по май 2014 года в размере 34 388 рублей 04 копейки, пени в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 рублей 64 копейки.

Решение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 07.10.2014.

02.10.2014 мировым судьей на основании данного судебного акта выданы исполнительные листы для принудительного взыскания денежных средств 36 929 рублей 98 копеек с Кондакова Ю.В. (№), с Кондаковой Е.А. (№) в пользу в пользу ООО УК «Новые технологии» (ОГРН 1043500046611).

17.11.2014 данные исполнительные листы направлены в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 26.11.2014 в отношении Кондаковой Е.А., которое окончено 15.06.2015 в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей. По данному производству произведено взыскание денежных средств в размере 17 588 рублей 58 копеек.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 26.11.2014 в отношении Кондакова Ю.В., которое окончено 13.04.2015 в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей. Удержания по данному производству не производились.

27.04.2015 мировым судьей в пользу ООО УК «Новые технологии» выданы исполнительные листы № и № для принудительного взыскания денежных средств 36 929 рублей 98 копеек с Кондакова Ю.В. и Кондаковой Е.А. задолженности.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 15.05.2015 в отношении Кондакова Ю.В., которое окончено 25.12.2015 фактическим исполнением. По данному производству произведено взыскание денежных средств в размере 22 561 рубля 09 копеек.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 15.05.2015 в отношении Кондаковой Е.А., которое окончено 25.12.2015 фактическим исполнением. По данному производству произведено взыскание денежных средств в размере 14 368 рублей 85 копеек.

02.12.2015 мировым судьей в пользу ООО УК «Новые технологии» выданы исполнительные листы № и № для принудительного взыскания денежных средств 36 929 рублей 98 копеек с Кондакова Ю.В. и Кондаковой Е.А. задолженности.

На основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № от 25.01.2016 в отношении Кондакова Ю.В., которое окончено 11.03.2016 фактическим исполнением.

На основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № от 25.01.2016 в отношении Кондаковой Е.А., которое окончено 11.03.2016 фактическим исполнением.

На основании сверки данных с отделом судебных приставов по исполнительным производства, возбужденным на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 01.09.2014, установлено, что взыскателю перечислено всего 54 518 рублей 56 копеек (по исполнительному листу №: 22.05.2015 – 3591,23 руб., 27.04.2015 – 3591,23 руб., 19.03.2015 – 3591,23 руб., 24.02.2015 – 3591,23 руб., 26.01.2015 – 3223,66 руб., по исполнительному листу №: 29.12.2015 – 17020,80 руб., 29.12.2015 – 3140,29 руб., 19.12.2015 – 500 руб., 06.11.2015 – 446,94 руб., 06.11.2015 – 53,06 руб., 18.08.2015 – 1400 руб., 28.07.2015 – 0,04 руб., по исполнительному листу №: 19.12.2015 – 2999,23 руб., 27.11.2015 – 2999,23 руб., 28.10.2015 – 2999,23 руб., 07.10.2015 – 2999,23 руб., 17.06.2015 – 2371,93 руб.), в том числе излишне удержанная с Кондаковой Е.А. денежная сумма составила 18 589 рублей 88 копеек.

Платежным поручением № от 14.10.2016 данная сумма излишне удержанных денежных средств 18 589 рублей 87 копеек перечислена на расчетный счет Кондаковой Е.А.

Таким образом, излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решения мирового судьи, возвращены ООО УК «Новые технологии», законных оснований для взыскания указанных в настоящем иске денежных средств в размере 10 406,12 руб. и 18 464,99 руб. в пользу Кондакова Ю.В., в размере 17 588,58 руб., 18 464,99 руб. в пользу Кондаковой Е.А. не имеется.

Из материалов гражданского дела № 2-1932/2014 следует и установлено судом, что ООО УК «Новые технологии» обратилось в суд к Кондакову Ю.В. и Кондаковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по март 2013 года.

Заочным решением Вологодского городского суда от 08.08.2013 с Кондакова Ю.В., Кондаковой Е.А. солидарно в пользу ООО УК «Новые технологии» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 73 092 рублей 39 копеек; с Кондаковой Е.А. в пользу ООО УК «Новые технологии» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1196 рублей 38 копеек; с Кондакова Ю.В. в пользу ООО УК «Новые технологии» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1196 рублей 38 копеек.

На основании данного судебного акта были выданы исполнительные листы.

Определением Вологодского городского суда от 26.12.2013 заочное решение суда от 08.08.2013 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Вологодского городского суда от 25.02.2014 в пользу ООО УК «Новые технологии» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период с Кондакова Ю.В. и Кондаковой Е.А. по 36 546 рублей 20 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 38 копеек с каждого, всего 37 742 рубля 58 копеек с каждого.

Решение обжаловано, апелляционным определением Вологодского областного суда от 21.05.2014 оставлено без изменения.

04.06.2016 Вологодским городским судом в пользу ООО УК «Новые технологии» выданы исполнительные листы для принудительного взыскания с Кондакова Ю.В. (№) и с Кондаковой Е.А. (№) в пользу в пользу ООО УК «Новые технологии».

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 16.06.2014 в отношении Кондакова Ю.В., которое окончено 26.06.2014 в связи с отзывом судом. По данному производству произведено взыскание денежных средств в размере 37 742 рублей 58 копеек.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 16.06.2014 в отношении Кондаковой Е.А., которое окончено 26.06.2014 в связи с отзывом суда. По данному производству произведено взыскание 24 968 рублей 08 копеек.

12.03.2015 Вологодским городским судом в пользу ООО УК «Новые технологии» выданы исполнительные листы № и № для принудительного взыскания с Кондакова Ю.В. и Кондаковой Е.А. задолженности по 37 742 рубля 58 копеек с каждого.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 26.03.2015 в отношении Кондакова Ю.В., которое окончено 08.04.2016 фактическим исполнением. По данному производству произведено взыскание денежных средств в размере 3381 рубля 99 копеек.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № от 26.03.2015 в отношении Кондаковой Е.А., которое окончено 25.12.2015 фактическим исполнением. По данному производству произведено взыскание денежных средств в размере 28 277 рублей 90 копеек.

Заявленные в настоящем иске требования Кондаковой Е.А. о взыскании с ООО УК «Новые технологии» излишне удержанных по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №, в размере 24 968,04 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Вологодского городского суда от 03.08.2016 произведен поворот исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 08.08.2013, с ООО УК «Новые технологии» в пользу Кондаковой Е.А. взысканы денежные средства в сумме 15 503 рублей 23 копеек (24 968,08 + 28 277,90 – 37742,58), излишне удержанные службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства №; в удовлетворении требований Кондаковой Е.А. о прекращении исполнительного производства отказано.

Данное определение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 02.11.2016.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № от 07.09.2016 подтверждено, что излишне удержанные денежные средства в размере 15 503 рублей 23 копеек перечислены управляющей компанией на счет Кондаковой Е.А.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что с Кондаковой Е.А. излишне удержана в пользу управляющей организации сумма 24 968,04 руб., не представлено, требования данного лица удовлетворению не подлежат.

Заявленные в настоящем иске требования Кондакова Ю.В. о взыскании с ООО УК «Новые технологии» излишне удержанных по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №, в размере 37 742 рублей 58 копеек следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

После возбуждения исполнительного производства № от 16.06.2014 в отношении Кондакова Ю.В. (исполнительный лист №) 30.06.2014 задолженность в размере 37 742 рублей 58 копеек была перечислена на расчетный счет ООО УК «Новые технологии» платежным поручением №.

В рамках исполнительного производства № от 26.03.2015 в отношении Кондакова Ю.В. (исполнительный лист №) службой судебных приставов с Кондакова Ю.В. удержана сумма 3381 рубль 99 копеек, как указано выше по тексту, и перечислена взыскателю платежным поручением № от 03.02.2016.

    Таким образом, с ООО УК «Новые технологии» в пользу Кондакова Ю.В. подлежат взысканию излишне удержанные денежные средства в размере 3381 рубль 99 копеек.

Доводы Кондакова Ю.В. и Кондаковой Е.А. о том, что указанные выше исполнительные листы были выданы в пользу ООО УК «Новые технологии» с разными ОГРН, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтвержден факт реорганизации указанного юридического лица (ранее действовавшее ООО УК «Новые технологии» (ОГРН 1043500046611) 16.12.2013 реорганизовано в форме присоединения к ООО УК «Новые технологии» (ОГРН 1083525007940).

Кроме того, поступление денежных средств в счет погашения задолженности управляющей организацией (правопреемником) не отрицалось.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы представителя ответчика ООО УК «Новые технологии» о том, что излишне удержанные денежные средства в размере 3381 рубль 99 копеек не подлежат взысканию в пользу Кондакова Ю.В. в связи с зачислением их в счет погашения последующих задолженностей по коммунальным платежам, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч.6 названной статьи денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Учитывая, что излишне удержанные денежные средства были получены взыскателем, который зачислил их в счет последующей задолженности Кондакова Ю.В., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства согласия должника Кондакова Ю.В. о зачислении излишне удержанных денежных средств в размере 3381 рубля 99 копеек в счет погашения последующей задолженности по коммунальным платежам, суд полагает необходимым обязать управляющую организацию возвратить Кондакову Ю.В. данную сумму.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО УК «Новые технологии» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о признании ничтожными исполнительных документов суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из материалов гражданского дела № следует, что в исполнительных листах №, № указана дата их выдачи 02.10.2014 (дата вступления решения в законную силу 07.10.2014). Однако учитывая, что данные исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов 17.11.2014, отзывались с исполнения мировым судьей, оснований для признания их ничтожными не имеется.

Законных оснований для признания исполнительных листов, выданных Вологодским городским судом, ничтожными не имеется.

Требования Кондаковых о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, № в отношении должника Кондакова Ю.В., №, №, № в отношении должника Кондаковой Е.А. также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 указанного Закона установлены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таковых оснований по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что исполнительные производства, в рамках которых выносились обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, окончены, в настоящее время не нарушают права, свободы и законные интересы Кондаковых, требования последних о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

        Требования Кондакова Ю. В. к ООО Управляющая компания "Новые технологии" удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО Управляющая компания "Новые технологии" в пользу Кондакова Ю. В. денежные средства в размере 3381 рубля 99 копеек.

        В удовлетворении остальной части требований Кондакова Ю. В. к ООО Управляющая компания "Новые технологии" отказать.

        Взыскать с ООО Управляющая компания "Новые технологии" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

        В удовлетворении требований Кондакова Ю. В. к УФССП России по Вологодской области о признании ничтожными исполнительных листов, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств отказать в полном объеме.

        В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Кондаковой Е. А. к ООО Управляющая компания "Новые технологии", УФССП России по Вологодской области о признании ничтожными исполнительных листов, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Махина

    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017.