Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-294/2019 от 26.02.2019

       копия

Дело № 1-294/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                   06 июня 2019 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого Соколова Р.Э.,

адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 751 и ордер № 128,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОКОЛОВА Р.Э., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.07.2014 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Грязовецкого районного суда от 05.11.2014 года отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2014 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 05.12.2014 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён 27.06.2017 года по отбытию наказания;

- 13.10.2017 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 20.07.2018 года по отбытию наказания;

- 01.04.2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов Р.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 15 минут, во дворе <адрес>, Соколов Р.Э., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, отвёрткой открыл замок водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. , принадлежащего ФИО4, проник в салон, сомкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, и совершил на указанном автомобиле поездку до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 04 минуты по 23 часа 14 минут Соколов Р.Э., находясь в <адрес>, умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, из кошелька, находившегося в сумке ФИО9, похитил принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Продолжая совершение преступления, с 23 часа 56 минут до 00 часов 01 минуты, в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Соколов Р.Э., используя банковскую карту ФИО9 и зная код доступа к банковскому счёту карты, умышленно, тайно похитил с банковского счёта , открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 денежные средства в сумме 15000 рублей.

С места преступления Соколов Р.Э. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Соколов Р.Э. заявил о полном признании вины в совершении преступлений, дать показания по существу обвинения отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, полученные на стадии предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Р.Э. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, решил покататься на чужом автомобиле. Для этого, во дворе <адрес>, имевшейся при себе отвёрткой открыл автомобиль марки <данные изъяты>, соединив провода замка зажигания запустил двигатель, и вместе с ФИО8, проехал на этом автомобиле по дворам ближайших домов. Не справился с управлением, допустил столкновение. После этого был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.24-27, 198-200).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Р.Э. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО9, в тайне от последней, достал из сумки банковскую карту ФИО9. Код доступа к банковскому счёту этой карты ему был известен. Сначала он сделал несколько неудачных попыток перевести денежные средства на свой счёт, используя для этого телефон. Затем, снял со счёта наличными 15000 рублей, воспользовавшись банкоматом в помещении отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.137-141).

Аналогичные показания Соколов Р.Э. дал при допросе в качестве обвиняемого. (т.1 л.д.235-238).

О хищении принадлежащих ФИО9 денежных средств он сообщил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с 00 часов 40 минут до 01 часа 15 минут, от <адрес> был угнан принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. . (т.1 л.д.56-58).

    Показания потерпевшего подтверждены его заявлением в полицию (т.1 л.д.6); документами, подтверждающими право собственности потерпевшего на вышеуказанный автомобиль, изъятыми, осмотренными и признанными вещественными доказательствами. (т.1 л.д.61-63, 64-69); протоколом осмотра места происшествия и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. , обнаруженного с повреждениями у <адрес>. (т.1 л.д.8-19).

    Свидетель ФИО5 показал, что примерно в 00 часов 40 минут, около <адрес>, он и ФИО6, находясь в составе наряда полиции, наблюдали за тем, как Соколов Р.Э. управлял автомобилем <данные изъяты>, затем совершил ДТП и попытался скрыться с места происшествия, но был ими задержан. С Соколовым в автомобиле находился ФИО8.

    Аналогичные показания дал ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, она наблюдала задержание сотрудниками полиции двух мужчин, выбежавших из автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося между домами и по ул. <адрес>. (т.1 л.д.29-30).

    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во дворах домов по <адрес>, Соколов отошел от него, а затем подъехал на автомобиле <данные изъяты>. Проехав еще немного, Соколов не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем. После этого они были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д.33-35).

Потерпевшая ФИО9 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.Э. имел свободный доступ в её комнату в <адрес>, и мог взять от кошелька, находившегося в сумке, принадлежащую ей банковскую карту, а затем положить обратно. Код для доступа к счёту банковской карты Соколов знал, т.к. ранее она разрешала Соколову оплатить покупки этой картой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на телефоне сообщения о снятии денежных средств с её банковской карты в размере 15000 рублей. На видеозаписи из помещения отделения ПАО «Сбербанк России», она увидела Соколова Р.Э., производившего операции на банкомате, в то же время когда происходило снятие денежных средств с её банковского счёта. Хищением ей причинён значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что ФИО9 узнала на видеозаписи из отделения Сбербанка Соколова Р.Э. Позже, Соколов признался ей в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, похитил деньги со счёта банковской карты ФИО9 (т.1 л.д.219-221).

    Показания потерпевшей подтверждены её заявлением в полицию (т.1 л.д.81); выпиской по счёту банковской карты потерпевшей и снимком с экрана телефона потерпевшей сообщений, о списании со счёта денежных средств (т.1 л.д.213-218).

При осмотре сотового телефона, изъятого у Соколова Р.Э., обнаружена информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ четырёх операций, направленных на перечисление денежных средств с банковского счёта потерпевшей на электронный кошелёк Соколова Р.Э. (т.1 л.д.143-145, 146-152).

    Телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.153).

    Видеозапись из помещения отделения ПАО «Сбербанк России» осмотрена, признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.124-131,132).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина Соколова Р.Э. в совершении преступлений установлена.

Государственный обвинитель заявил об исключении из квалификации действий подсудимого указания на совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как излишне вменённого.

С учётом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Соколова Р.Э. по факту завладения денежными средствами ФИО9, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счёта потерпевшей.

Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей, подтверждённых показаниями свидетеля ФИО10, видеозаписью из отделения банка, выпиской по счёту банковской карты потерпевшей, у суда не имеется, поэтому суд принимает их за основу.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления, ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшей составлял 30000 рублей. На иждивении потерпевшая имела одного ребёнка, несла обязательные расходы на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, детский сад, спортивную секцию ребёнка, платежи по кредитным обязательствам, которые в совокупности превышали её ежемесячный доход.

С учётом имущественного и семейного положения потерпевшей, суд признаёт, что преступлением ФИО9 причинён значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Соколова Р.Э. в отношении имущества ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено умышлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Соколов Р.Э. ранее судим; <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт Соколова Р.Э. в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Р.Э., по каждому из преступлений суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

По преступлению в отношении имущества ФИО9, обстоятельством смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной. (т.1 л.д.114).

Умышленные преступления, за которое Соколов Р.Э. осуждается настоящим приговором, он совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, по приговору от 13.10.2017 года, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы, поэтому его действия образуют рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соколову Р.Э.

Преступления, за которые Соколов Р.Э. осуждён приговорами суда от 09.07.2014 года и 05.12.2014 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует изменению категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Соколовым Р.Э. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и им вновь совершены аналогичные умышленные преступления, суд пришёл к выводу что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает Соколову Р.Э. наказание в виде лишения свободы, не применяя положения ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, за которые Соколов Р.Э. осуждается настоящим приговором, совершены до осуждения приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.04.2019 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Ранее Соколов Р.Э. отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы Соколову Р.Э. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменений избранную в отношении Соколова Р.Э. меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания Соколова Р.Э. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 суд признаёт законными, обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с Соколова Р.Э. в пользу ФИО9 – 15 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации ТС на 1 листе, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 1 листе, выписку по счёту ФИО9, копию банковской карты ПАО «Сбербанк России», скриншот смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. , выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – следует оставить в собственности последнего; автомобильный светильник, хранящийся при материалах уголовного дела – следует передать потерпевшему ФИО4 по принадлежности; отвёртку, принадлежащую Соколову Р.Э., хранящуюся при материалах уголовного дела, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления – следует уничтожить; DVD-R и CD-R диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами – следует уничтожить; сотовый телефон марки «Оустерс», выданный на ответственное хранение Соколову Р.Э. – следует оставить в собственности последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать СОКОЛОВА Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соколову Р.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.04.2019 года, назначить Соколову Р.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову Р.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Соколову Р.Э. исчислять с 06 июня 2019 года.

    Зачесть Соколову Р.Э. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по приговору от 01.04.2019 года с 23 по 25 ноября 2018 года, и под стражей с 01.04.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с Соколова Р.Э. в пользу ФИО9 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации ТС на 1 листе, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 1 листе, выписку по счёту ФИО9, копию банковской карты ПАО «Сбербанк России», скриншот смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. , выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить в собственности последнего; автомобильный светильник, хранящийся при материалах уголовного дела – передать потерпевшему ФИО4 по принадлежности; DVD-R и CD-R диски, отвёртку, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; сотовый телефон марки «Оустерс», выданный на ответственное хранение Соколову Р.Э. – оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-294/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь                                                                                                                                  А.В. Горлищева

1-294/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Соколов Роман Эдуардович
Другие
Уханов Анатолий Владимирович
Агафонов Александр Анатольевич
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Чесноков Игорь Владимирович
Статьи

ст.166 ч.1

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.г

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
26.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2019Передача материалов дела судье
04.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2019Судебное заседание
30.04.2019Производство по делу возобновлено
06.05.2019Судебное заседание
06.06.2019Судебное заседание
06.06.2019Провозглашение приговора
17.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2019Дело оформлено
30.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее