Решение по делу № 5-59/2015 от 22.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ          

05 августа 2015 года                                            гор. Спасск-Дальний

Заместитель председателя Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Калиниченко А.А., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Приморский край, город Спасск-Дальний, улица Краснознамённая, дом 13, жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО3 от 11 июня 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Службы в городе <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по <адрес> <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО3 от 11 июня 2015 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 10 апреля 2015 года в
09 часов 45 минут, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе № км автодороги <адрес>
<адрес>, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Полагая указанное решение должностного лица незаконным, ФИО1 в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с разделом 3 приложения № Правил дорожного движения действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте, при отсутствии перекрестка, до окончания населенного пункта.

В судебном заседании, ФИО1, после исследования материалов дела и приобщенной по его ходатайству видеофайлов с места составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, изложения позиции инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО2, отказался от жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку полагает, что материалами дела подтверждается совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. на видеозаписи (файл MOV_0291) виден участок дороги, обозначенный на имеющемся в материалах дела плане схеме «дислокация дорожных знаков и дорожной разметки», обозначенный подписью «место нарушения ПДД» соответствует тому участку дороги, где им 10 апреля 2015 года был произведен обгон автомобиля «<данные изъяты>», после которого он был остановлен инспектором ДПС. До места остановки сотрудником ДПС знаков о начале населенного пункта он не видел, но полагал, что временные знаки, установленные в связи с проводимой реконструкцией данного участка дороги, действуют до перекрестка дороги, расположенного в районе автобусной остановки.

В судебном заседании <данные изъяты> полиции ФИО2, инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», пояснил, что 10 апреля 2015 года он, вместе со <данные изъяты> полиции ФИО4, в составе экипажа №, несли службу в районе № км. трассы <адрес>. Около 10 часов утра того же дня им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, за совершение данным водителем обгона автомобиля <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на дороге разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, сплошной линией разметки 1.1. ФИО1 факт обгона не отрицал, сказал, что обогнал автомобиль, поскольку дорожную разметку он не видел, а считал, что знак действует до перекрестка. Вместе с ФИО1 на патрульном автомобиле проехали от места установки временного знака 3.20 и до места его остановки. ФИО1 согласился с вмененным ему административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал о направлении протокола по месту его жительства, в ОГИБДД <адрес>. На имеющейся в материалах дела схеме «дислокация дорожных знаков и дорожной разметки», место, обозначенное подписью «место нарушения ПДД» соответствует тому участку дороги, где ФИО1 совершил обгон. На представленном ФИО1 видеозаписи действительно зафиксирован тот участок трассы <данные изъяты>, где и был совершен обгон ФИО1, сразу за пешеходным переходом, после проезда им автобусной остановки.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 отказался от поданной им жалобы, то возможность дальнейшего ее рассмотрения исключается, в связи с чем считаю необходимым принять его отказ и производство по жалобе прекратить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░