Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2156/2013 ~ М-1108/2013 от 07.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием истца - прокурора Калининского АО <адрес> - Ананченко ФИО6., представителя ответчика – Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> Самариной ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2013 по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управе Калининского АО <адрес> об обязании установить дорожный знак,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Калининского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в данный суд к ответчику Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> с иском об обязании установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> совместно с ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> была проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожно - уличной сети.

В результате проведенной проверки было установлено, что на территории <адрес> имеются нарушения требований безопасности дорожно - уличных сетей, что непосредственно представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования эксплуатационного состояния улично - дорожной сети в Калининском АО <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> было выявлено отсутствие дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> является отраслевым органом Администрации <адрес> и создан в целях решения вопросов дорожной деятельности и организации транспортного обслуживания.

Согласно п. 2.3 Положения одной из основных задач Департамента является осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес>.

В соответствии с п. 3.3.2 Положения одной из основных функций Департамента является осуществление контроля качества работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения.

При таких обстоятельствах неисполнение Департаментом своих обязанностей по организации содержания автомобильных дорог приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, а также может повлечь дорожно-транспортные происшествия, что не безопасно для жизни и здоровья участников дорожного движения, как водителей, так и пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УМВД России по <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство прокурора Калининского АО <адрес> о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком – Управой Калининского АО <адрес>, в связи с чем, передать дело по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> на надлежащего ответчика - Управу Калининского АО <адрес>.

Заслушав в судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В связи с тем, что подсудность изменилась при замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, который находится в <адрес>, то суд находит, что следует передать дело по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 ГК РФ, ст. ст. 28, 33, 41, 43, 113, 155, 167, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2156/2013 по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управе Калининского АО <адрес> об обязании установить дорожный знак по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения – 13.03.2013 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                            В.И.Прокопьева