Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2019 от 21.11.2019

Мирового судьи судебного участка № 19

Красноглинского районного суда г. Самары

Колесников А.Н. дело № 11–141/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самара Дурнова Н.Г.

при секретаре Филипповой Я.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.08.2019 об отказе в выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Шлыкова С.А. задолженности по кредитному договору от <дата> № заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с <дата> по <дата> в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.08.2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в принятии заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ поскольку требование о взыскании задолженности не является бесспорным требованием, заявлено в суд за пределами трехлетнего срока.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что истечение срока исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом смысле подлежит отмене судом, принятым судебный приказ.

Согласно ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить, возвратить заявление на новое рассмотрение, при котором необходимо установить о соблюдении заявителем формы и содержания заявления о выдаче судебного приказа, т.е. требования, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.08.2019 года об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шлыкова С. А. задолженности отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал о выдаче судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области со стадии принятия к производству заявления.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Дурнова. Г.