Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-386/2017 от 18.08.2017

№ 5-386/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                    18 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда Типикин В.А. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ковалева А.В.,

установил:

в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Ковалева А.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении /________/ от 07.07.2017, Ковалев А.В., являясь сотрудником ООО МКК «/________/», в наращении Федерального закона, осуществлял взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем личных встреч, с лицом, не являющимся заемщиком ООО МКК «/________/». Таким образом, Ковалев А.В. осуществлял взаимодействие с заявителем по вопросу возврата просроченной задолженности, при отсутствии письменного согласия на взаимодействие.

Материал об административном правонарушении в отношении Ковалева А.В. не может быть принят к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные в качестве доказательств вины Ковалева А.В. его объяснения от 07.07.2017. получены с нарушением норм КоАП РФ, поскольку Ковалеву А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем указанные объяснения не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Разъяснение Ковалеву А.В. его прав при составлении протокола, не свидетельствует о надлежащем разъяснении ему прав при получении объяснений, так как протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ковалева А.В. 07.07.2017 в 12 часов 20 минут объяснения получены в этот же день, однако невозможно установить, до или после составления протокола они были получены.Объяснения, полученные от ФИО3 19.07.2017, также не могут являться допустимыми доказательствами по делу, в связи с отсутствием указаний на разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ, 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, представленные в материале копии документов, а именно: ответ на запрос о предоставлении информации /________/ от 04.07.2017, объяснение Ковалева А.В. от 03.07.2017, приказ о принятии на работу Ковалева А.В. от 08.02.2017, должностная инструкция, трудовой договор /________/ от 08.02.2017, объяснение ФИО4 от 04.07.2017, заверены и.о. руководителя ФИО5 Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные документы были предоставлены в УФССП России по /________/ по запросу ООО МКК «/________/», то есть органом, не являющимся обладателем информации. Доказательств того, что подлинные документы, с которых были изготовлены представленные в материал копии, находятся в УФССП России по /________/, представленные материалы, не содержат.

Указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении административного материала, существенно ограничивают гарантированные законом права участников процесса, влияют на всесторонность, полноту и объективность исследования материалов дела, вынесение законного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определением возвращает протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

возвратить начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по /________/ ФИО6 протокол об административном правонарушении /________/ от 07.07.2017 в отношении Ковалева А.В. по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ со всеми прилагаемыми к нему материалами, для устранения имеющихся нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Томска.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья:                                        В.А. Типикин