Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2517/2012 от 20.08.2012

Судья: Краснов С.Б. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Муллануровой Э.З. и Ившиной О.Г.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

осужденных Скрябина В.Г., Колонщакова Ю.В., Петрова Э.Г.,

адвокатов Насырова Р.М., Федорова О.А., Сунцова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационным жалобам адвоката Федорова О.А. в интересах осужденного Колонщакова Ю.В., адвоката Насырова Р.М. в интересах Скрябина В.Г., осужденного Петрова Э.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года, которым

Колонщаков Ю. В., <данные изъяты>,

- осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей,

Скрябин В. Г., <данные изъяты>,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Петров Э. Г., <данные изъяты>

- осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Со Скрябина В.Г., Колонщакова Ю.В., Петрова Э.Г. в пользу ФИО солидарно взыскано в счет возмещения материального вреда 170 000 рублей.

Арестованное имущество от ареста освобождено.

В счет уплаты штрафа и возмещения материального вреда обращено взыскание на денежные средства, изъятые в ходе следствия у Скрябина В.Г. и Колонщакова Ю.В.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденных и выступления их защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрябин В.Г. судом признан виновным в покушении на коммерческий подкуп, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Колонщаков Ю.В. и Петров Э.Г. судом признаны виновными в пособничестве в покушении на коммерческий подкуп, то есть содействии умышленным действиям, непосредственно направленным на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Как следует из текста приговора, Скрябин В.Г. и Колонщаков Ю.В. и Петров Э.Г. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении не признали.

    В кассационной жалобе адвокат Федоров О.А., действующий в интересах осужденного Колонщакова Ю.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что Колонщакова Ю.В. и других осужденных нельзя отнести к лицам, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации или иной организации, кроме того, ФИО не обращалось с заявлением о возбуждении уголовного дела, основание признавать потерпевшим ФИО у следствия не имелось, приводит тому свои доводы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

    В кассационной жалобе адвокат Насыров Р.М., действующий в интересах осужденного Скрябина В.Г., также выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в приговоре сделана ссылка на оглашенные показания Скрябина В.Г., которые не соответствуют листам уголовного дела, следствием не добыто доказательств того, что Скрябин В.Г. знал о договоренностях между ФИО и Петровым о выплате вознаграждения, а также, что Колонщаков и Петров выполняли его распоряжения. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о желании Скрябина В.Г. использовать свое служебное положение, не установлено. Кроме того, не установлено, что ФИО представлял и действовал в интересах ФИО. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Петров Э.Г. также выражает несогласие с приговором суда, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобах адвокатов Федорова О.А. и Насырова Р.М. Также просит приговор суда отменить.

    В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска Щербаков А.И. указывает, что оснований для удовлетворения жалоб адвокатов не имеется, приводит тому доводы. Просит приговор суда оставить без изменения.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, судом сделан вывод о виновности осужденных в содеянном.

Виновность Скрябина В.Г., Колонщакова Ю.В., Петрова Э.Г. в предъявленном им обвинении, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны, логичны и непротиворечивы, даны с соблюдением процессуального закона. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, как и оснований для оговора ими осужденного, судебная коллегия не находит. В судебном заседании суда первой инстанции, им дана верная оценка с приведением мотивов принятого решения.

Действиям Скрябина В.Г. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ), дана правильная правовая оценка исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Судом установлено, что Скрябин В.Г. выполнял организационно-распорядительные полномочия в <данные изъяты>, свидетелями в ходе судного заседания подтверждено, что он руководил процессом поиска поставщиков, в его подчинении находились Колонщаков Ю.В. и Петров Э.Г. Поскольку Колонщаков Ю.В. и Петров Э.Г. не выполняли управленческие функции в коммерческой организации, судом их действия верно квалифицированны по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ).

Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.

Наказание осужденным судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденных, состояния их здоровья, характеризующих данных, влияния наказания на их исправление и условия жизни. Судом учтены все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание, в связи с чем, наказание назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание без применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года в отношении Скрябина В. Г., Колонщакова Ю. В., Петрова Э. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Федорова О.А. в интересах осужденного Колонщакова Ю.В., Насырова Р.М. в интересах Скрябина В.Г., а также осужденного Петрова Э.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: