Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 22.07.2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                              г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Демидовой ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевск Самарской области- мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-1090/2018,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2022 г. в адрес судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области поступило заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, согласно которому по делу № 2-1090/2018 выдан исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.12.2013 г, заключенному с АО «Тинькофф банк», на суму 46364,12 рублей. В связи, с чем решение суда исполнено со значительной задержкой, ООО «Феникс» просили взыскать сумму индексации в размере 1912,47 рублей за период с 30.07.2018 по 29.05.2019 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевск Самарской области - мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области заявление удовлетворено 15.06.2022 года, с Демидовой Л.А. в пользу ООО Феникс взыскана индексация за указанный период в сумме 1912,47 рублей.

Не согласившись с определением мирового суда, Демидовой Л.А. подана настоящая частная жалоба.

В обоснование своей позиции, Демидова Л.А. указала, что согласно решению арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 года требования ООО «Феникс» включены в реестр требований кредиторов должника Демидовой Л.А. Данные требования основаны на кредитном договоре <Номер обезличен> от 23.12.2013 года, заключенному в АО «Тинькофф банк». ООО «Феникс» получили возможность взыскания с Демидовой задолженности по кредитному договору от 28.02.2014 года на основании договора цессии от 19.06.2018. заявитель скрыл от мирового судьи факт своего участия в процедуре банкротства с той же задолженностью. В настоящее время она признана банкротом. Просила отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 120 – мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск от 15.06.2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2018 года N 35-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

30.07.2018 и.о. мировым судьей судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевск вынесен судебный приказ № 2-1090/2018, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.12.2013 по состоянию на 29.08.2016 в размере 45580,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 783,71 руб., всего 46364,12 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 28.08.2018 и направлен взыскателю.

Установлено, что 17.06.2019 года исполнительное производство по взысканию задолженности с Демидовой Л.А. на основании судебно приказа № 2-1090/2018 окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного производства. (л.д.87)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленной ОСП г. Чапаевск, задолженность погашена должником 23.05.2019 года. (л.д.89-90)

01.06.2022 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм по судебному приказу № 2-1090/2018 от 30.07.2018.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевск Самарской области - мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области заявление удовлетворено 15.06.2022 года, с Демидовой Л.А. в пользу ООО Феникс взыскана индексация за период с 30.07.2018 по 29.05.2019 в сумме 1912,47 рублей.

Однако, удовлетворяя заявление об индексации, мировой судья не учел следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 года в отношении Демидовой Л.А. завершена процедура реализации имущества должника, произведено освобождение Демидовой Л.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при проведении реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного в случае признания лица банкротом и завершении процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях. При этом не может быть отнесена сумма индексации и к текущим платежам, поскольку не подпадает под правовое понятие, данное в статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии оснований для индексации присужденной суммы, в порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после введения процедуры банкротства, являются ошибочными.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №120 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1090/2018 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2-1090/2018 ░░ 30.07.2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░