Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2024 от 15.01.2024

Дело №2-366/2024

УИД: 73RS0008-01-000898-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                               30 января 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калюжной Т.А.,

    при секретаре Сидневой Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Плотниковой О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета (кредитному договору)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Плотниковой О.А. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Плотниковой О.А. было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику, в безналичной форме, был предоставлен кредит. Платежи по договору должны были осуществляться ежемесячно. В соответствии с пунктом 2 договора (соглашения) заемщик (Плотникова О.А.) возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в п. 6 соглашения. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. В этой связи банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора и на положения статей 309, 310, 314, 322, 323, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Плотниковой О.А. задолженность по соглашению о кредитовании счета №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- <данные изъяты> - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «Россельхозбанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Плоникова О.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей                       67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Плотниковой О.А. было заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило Плотниковой О.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей который должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9% годовых.

Согласно условиям, Банком выполнено зачисление кредита в сумме    <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако Плотникова О.А., воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В п. 12 соглашения предусмотрено условие о размере неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) проценты.

3 июля 2023 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении соглашения, которое заемщиком не исполнено, проценты и штрафные санкции не уплачены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщикам о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Плотниковой О.А. своих обязательств по соглашению о кредитовании счета за ответчиком образовалась задолженность по соглашению № от                            ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно заявлению об уточнении суммы задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- <данные изъяты>- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий соглашения, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга, начисленных процентов, пени, расчет истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (идентификационный номер налогоплательщика №) к Плотниковой О.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета - удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой О.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты>-просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- <данные изъяты>- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать Плотниковой О.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Т.А. Калюжная