Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2018 (2-6272/2017;) ~ М-6489/2017 от 12.12.2017

№ 2-596/29-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска

в составе судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре: Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Ковтун Татьяне Игоревне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

установил:

Золотухина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Ковтун Т.И. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда. Свои требования он мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята к ответчику на должность продавца с размером заработной платы 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по ее инициативе, при расторжении договора заработная плата за отработанное время выплачена не была. В этой связи она просила суд взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней в размере 7 450 руб., денежные средства за задержку заработной платы в размере 51 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Золотухина Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – Кудрявцева Л.В. иск не признала и пояснила, что трудовой договор между стонами не заключался, приказа о приеме на работу не издавалось, правоотношения фактически носили гражданско - правовой характер в соответствии со ст. 782 ГКРФ, результат которого был оплачен истцу.

Заслушав стороны, показания свидетеля Золотухиной И.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела видно, что фактически 01 октября 2016 г. между Золотухиной Н.В. (исполнителем) и Ковтун Н.И. (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства на основании поручений ответчика в сфере деятельности в области фотографии, оказывать услуги, такие, как распечатывание фотографий, ксерокопий.

А потому суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу об отсутствии оснований для признании отношений между сторонами трудовыми, поскольку материалами дела не подтверждено, что истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, приказ о приеме истца на работу и об увольнении с работы не издавался, запись в трудовую книжку о трудовой деятельности истца у Ковтун Т.И. не вносилась. Золотухина Н.В. не выполняла работу по конкретной должности (трудовой функции), а оказывала услуги периодически, по поручению ответчика.

Также судом установлено, что существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на его допуск к выполнению обязанностей работника ИП Ковтун Т.И. с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы.

То обстоятельство, что с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, а обусловлено тем, что истцу доверялись определенные материальные ценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Золотухина Н.В выполняла работы по оказанию услуг в сфере деятельности в области фотографии, в связи с чем ей выплачивалось денежное вознаграждение, как указала сама истица и подтвердила в суде свидетель Золотухина И.П., один раз в неделю, либо как пояснял в суде представитель ответчика, за конкретно оказанные услуги, такие как распечатка фотографий, ксерокопии документов и другие поручения.

В судебное заседание были представлены ведомости по выручке, заполненные собственноручно истцом, в графе «выручка за день» проставлены суммы, которые означают выдачу денежных средств Золотухиной Н.В. в качестве вознаграждения за оказанные услуги, данные обстоятельства истец в суде не оспаривала.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истцу была установлена заработная плата в размере 12 000 рублей в месяц, и не выплачена истцом в полном размере.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отношений, возникших на основании заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг, трудовыми, и отказу в этой связи в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, денежных средств за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Золотухиной Наталье Валерьевне к индивидуальному предпринимателю Ковтун Татьяне Игоревне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курск в течение одного месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Судья