Решение по делу № 2-3559/2013 от 14.03.2013

Дело № 2- 3559\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2013 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии а\м -МАРКА1- р\н №, (владелец ФИО) Происшествие произошло по вине управлявшего а\м -МАРКА2- р\н №, Буланова П. Г.

В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- получил повреждения. Страховая компания возместила собственнику а\м -МАРКА1- ущерб в размере -СУММА1-, поскольку имелся договор добровольного страхования.

Ответственность Буланова П.Г. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «Альянс», также в ОАО «СК Альянс» у Буланова П.Г. был заключен договор -ОРГАНИЗАЦИЯ- по риску гражданская ответственность до -СУММА2-. Соответственно с данной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца все страховое возмещение.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика – страховой компании -СУММА3- возмещения материального ущерба в порядке суброгации; взыскать расходы по государственной пошлине; взыскать с Буланова П.Г. -СУММА4-, исходя из того стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА5-.

    В судебное заседание стороны не явились, извещались, представитель истца на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» возражений и приложений к нему не представил.

Ответчик Буланов П.Г. в судебное извещение не явился, извещался.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на ином законном основании.

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе предъявить иск к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии а\м -МАРКА1- р\н №, (владелец ФИО) Происшествие произошло по вине управлявшего а\м -МАРКА2- р\н №, Буланова П. Г..

В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- получил повреждения. Страховая компания возместила собственнику а\м -МАРКА1- ущерб в размере -СУММА1-, поскольку имелся договор добровольного страхования.

Ответственность Буланова П.Г. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «Альянс») по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (полис -ОРГАНИЗАЦИЯ-) к полису № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2-.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Соответственно с данной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца -СУММА5- страхового возмещения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Альянс» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине из расчета: (-СУММА5- – -СУММА2-) х % + -СУММА6- = -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Росгосстрах» -СУММА5- возмещения ущерба, -СУММА4- расходов по государственной пошлине.

Буланова П. Г. от ответственности освободить.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов