Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2017 ~ М-504/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-508/2017     Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

п. Октябрьский                                 16 ноября 2017 года         

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к Власовой <данные изъяты> о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» обратились в суд с исковым заявлением к Власовой <данные изъяты> о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области.

В обоснование исковых требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Интернационал, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий Власовой И.Ю., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г.Перми - в г.Медногорск (а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес>» - 205 км.; а/д «Обход <адрес>»-24 км.; а/д Орск-Актюбинск - 9 км.; а/д «Каменноозерное-Медногорск - 5 км.) без специального разрешения. На 330 км. а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес>» при взвешивании автомобиля Интернационал, гос. номер В № было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 2, 3, 4, 5, 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от 08.04.2015г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автодороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес>» автомобилем Интернационал, гос. номер В № составила 275 872 рубля 09 копеек.

Автомобильная дорога «Оренбург-Орск-Шильда-гр. <адрес> является собственностью <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес> закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес> на праве оперативного управления.

При взвешивании транспортного средства Интернационал, гос. номер <данные изъяты> принадлежащего Власовой И.Ю. (акт № от 08.04.2015г.), на автомобильной дороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр.<адрес>» было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по второй оси - 1,58т.; по третьей оси-- 1,88т.; по четвертой оси - 3,58т.; по пятой оси - 3,58т.; по шестой оси - 3,58т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами №; 010С16732 дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» направляло Власовой И.Ю. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 и постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010г. №-п.

Просят взыскать с Власовой <данные изъяты> ущерб, причиненный автомобильной дороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр.<адрес>» в сумме 275 872 рубля 09 копеек.

В судебное заседание ответчик Власова И.Ю. не явилась, от неё поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу водителя, который управлял транспортным средством в момент составления акта – ФИО2, а также о привлечении в качестве третьего лица - ФИО3, которому транспортное средство было передано по договору аренды в пользование. Кроме того, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту её фактического жительства <адрес>54. Свои требования мотивировала тем, что фактически проживает по указанному адресу, где имеет в собственности комнату в трехкомнатной квартире на праве собственности, кроме того является одинокой матерью воспитывающей ребенка (родила сына ДД.ММ.ГГГГ), ребенок наблюдается в поликлинике по месту жительства в <адрес>. В подтверждение фактического проживания в <адрес> представила свидетельство о праве собственности на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, копии квитанций, свидетельствующих об оплате за жилое помещение и электроэнергию.

В судебное заседание представитель ответчика - Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО7 в суд также поступило ходатайство в котором указывает, что Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» не возражает на передачу дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>, также не возражает на привлечении ФИО2 в качестве соответчика по делу, ФИО8 в качестве третьего лица и оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчика и представителя истца, судья считает, что по настоящему гражданскому делу необходимо привлечь в качестве соответчика ФИО2 и качестве третьего лица ФИО3, а гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ст. 40 ГПК РФ 1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2.Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку ФИО2 непосредственно управлял транспортным средством в момент выявления нарушения, следовательно, его следует привлечь по делу в качестве соответчика.

Согласно ст. 43 ГПК РФ «третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда». В случае невозможности рассмотрения дела без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку как указывает истец, транспортное средство было передано ФИО3 по договору аренды, суд считает, что ходатайство ответчика Власовой И.Ю. подлежит удовлетворению, ФИО3 следует привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» обратились в суд с иском по последнему известному месту жительства ответчика Власовой И.Ю. – <адрес> края.

Согласно адресной справки отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Власова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении дела Октябрьским районным судом <адрес> установлено, что ответчик Власова И.Ю. фактически проживает в <адрес>54, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на комнату в квартире по указанному адресу, а также копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

Ответчиком Власовой И.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее фактического жительства, истец не возражает на передачу дела по подсудности.

Таким образом, указанное гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду Пермского края и дело следует передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 43, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к Власовой <данные изъяты> о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <адрес> привлечь: в качестве соответчика ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, проживающего по адресу <адрес>

Передать исковое заявление Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к Власовой Инне Юрьевне о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области для рассмотрения по существу по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:     подпись     Савченко С.Ю.

Копия верна. Судья