Решение по делу № 2-1064/2016 ~ М-685/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1064/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Дроздовой Л.И., Дроздовой Е.Б., Дроздовой Е.Б., Дроздовой Т.Б., Дроздову А.Б,, Дроздову Г.Б., Дроздову Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики Дроздова Л.И., Дроздова Е.Б., Дроздова Е.Б., Дроздова Т.Б., Дроздов А.Б., Дроздов Г.Б., Дроздов Н.Б., а также несовершеннолетие Д.А.А., <дата> г.р., Д.Б.Б. <дата> г.р., Д.И.Б. <дата> г.р., Д.С,А., <дата> г.р., Д.А.М,, <дата> г.р., Д.Д,А., <дата> г.р., на которых также производились начисления за коммунальные услуги. На имя Дроздовой Л.И. открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 01.01.2016 на финансово-лицевом счете № имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 235265,66 руб., которая включает в себя не оплаченный долг по судебным актам от 2004, 2007, 2011 и 2014 г.г. в общей сумме 164 263, 20 руб. Таким образом, данная сумма подлежит исключению из суммы долга, отраженного на финансово-лицевом счете и составляет за период с февраля 2014 г. по июнь 2015 г. 71002,46 руб., которые и просят взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2330,07 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митанева О.О. на удовлетворении исковых требований настаивала. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики Дроздова Л.И. и Дроздов А.Б. в судебном заседании не отрицали наличие задолженности в указанном истцом размере, пояснили, что готовы платить сумму задолженности только за себя, хотя между зарегистрированными в квартире гражданами соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей не достигнуто.

Ответчики Дроздова Е.Б., Дроздова Е.Б., Дроздова Т.Б., Дроздов Г.Б., Дроздов Н.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили. От них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Дроздовой Е.Б., Дроздовой Е.Б., Дроздовой Т.Б., Дроздова Г.Б., Дроздова Н.Б. в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Митаневу О.О., ответчиков Дроздову Л.И., Дроздова А.Б., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Дроздова Л.И., Дроздова Е.Б., Дроздова Е.Б., Дроздова Т.Б., Дроздов А.Б., Дроздов Г.Б., Дроздов Н.Б. зарегистрированы в квартире <адрес> совместно с несовершеннолетними Д.А.А., <дата> г.р., Д.Б.Б. <дата> г.р., Д.И.Б. <дата> г.р., Д.С,А., <дата> г.р., Д.А.М,, <дата> г.р., Д.Д,А., <дата> г.р. (развернутая выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Дроздовой Л.И. с указанием категории жилья: социальный наем (копия финансово-лицевого счета).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С февраля 2014 г. по июнь 2015 г. ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги не регулярно и не в полном объеме (справки о начислениях и платежах, что учтено и в расчете иска.

Ранее истец МУП «ПТП ГХ» неоднократно обращалось в суд с целью принудительного взыскания задолженности с ответчиков в 2004, 2007, 2011и 2014 г. на общую сумму в размере 164263,20 руб. (судебный приказ № от 26.04.2004 г. на сумму 14287,64 руб., судебный приказ № от 11.12.2007 г. на сумму 58860,49 руб., решение Электростальского городского суда Московской области от 15.10.2011 на сумму 106422,10 руб., частично исполненного, не исполненного на сумму 50941,69 руб., решение Электростальского городского суда от <дата> на сумму 53120,68 руб., не исполненного в сумме 40173,38 руб.). Поскольку сумма долга в размере 164 263, 20 руб., была предъявлена ко взысканию за предыдущий период времени, следовательно, она должна быть исключена из суммы общего долга, отраженного на финансово-лицевом счете, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности в размере 71002,46 руб. (235265,66 руб. -164 263,20 руб.)

В соответствии со ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 71002,46 руб. с ответчиков, как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2330,07 руб. подтверждены платежным поручением № от 16.02.2016.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков, как солидарных должников, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 330,07 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» – удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой Л.И., Дроздовой Е.Б., Дроздовой Е.Б., Дроздовой Т.Б., Дроздова А.Б., Дроздова Г.Б., Дроздова Н.Б., солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71002 (семидесяти одной тысячи двух) рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 (двух тысяч трехсот тридцати) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья: О.С. Самойлова

    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2016 года.

    Судья: О.С. Самойлова