Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6146/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-6146/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Михайловой О. В., Каськову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Михайловой Ольге Валерьевне по тем основаниям, что <данные изъяты> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Михайловой О. В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 528406,10 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 16% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора). Согласно п.п.7.1, 7.2 договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенное им с использованием кредита банка транспортное средство Марка, модель - №, номер шасси №, Тип ТС - грузовой-бортовой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты>; Год изготовления <данные изъяты>., залоговой стоимостью 597000,00 руб. (п. 1.6. договора залога). Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2019 составляет 493183,60 руб., из которой 282924,16 руб.- задолженность по основному долгу, 210259,44- задолженность по начисленным процентам. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493183,60 руб., из которой 282924,16 руб.- задолженность по основному долгу, 210259,44- задолженность по начисленным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, установив продажную стоимость в размере 230000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20131,84 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каськов Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Михайловой О.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493183,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество,– автомобиль, принадлежащий Каськову Е.В., VIN №, номер шасси №, год изготовления <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 230000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Михайлова О.В., Каськов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к Михайловой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Петрозаводский городской суд РК, в связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено, что ответчик Михайлова О.В. проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от Михайловой О.В., <данные изъяты> г.р., уроженки г<адрес> поступило заявление, в котором указано, что Михайлова О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, не заключала кредитный договор с ПАО «Мособлбанк», фактически ответчиком по делу является иное лицо, Михайлова О.В., <данные изъяты> г.р., уроженка г<адрес>.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мособлбанк» уведомил суд, что исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога подано в отношении Михайловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Михайловой О.В., проживающей по адресу: <адрес>. в материалы дела представлена копия паспорта серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Михайлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрирована по адресу: г<адрес>.

Согласно адресной справки <данные изъяты>», <данные изъяты>, Михайлова О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно сведениям МОМВД России «Рассказовский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каськов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если стороны не достигли согласия по спорным вопросам, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора либо по общему правилу подсудности, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, к подсудности которого относится место жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №№ по иску публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Михайловой О. В., Каськову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (г. Балашиха-3, Московский пр., д.1, 143903).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Ю.Л. Саврук