Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2014 ~ М-654/2014 от 04.02.2014

Дело №1900/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Шавеко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК» к Ч.А.В., С.А.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК» (далее по тексту –ООО «МФК», истец) обратилось в суд с иском к Ч.А.В., С.А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

27 сентября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (в дальнейшем «первоначальный кредитор») на основании договора уступки права требования <номер> от 29 февраля 2012 года и Ч.А.В. заключен договор займа от 27 сентября 2011 года №<номер>

В соответствии с договором уступки права требования <номер> от 29 февраля 2012 года ООО «Капитал Плюс», уступил ООО «МФК», именуемый в дальнейшем «новый кредитор», право требования исполнения платежных обязательств по договорам займа указанных в договоре уступки №<номер>

В соответствии с договором ООО «Капитал Плюс» в качестве займа передал Ч.А.В. 27 сентября 2011 года денежные средства в сумме 50000 рублей сроком на 3 года, с обязательной уплатой процентов не позднее 27 числа ежемесячно, согласно п.3 вышеуказанного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № <номер> между взыскателем ООО «Капитал Плюс» и поручителем С.А.А. заключен такой же договор займа №<номер>.

Согласно п.11 настоящего договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцом за надлежащее исполнение обязательств по договору.

До настоящего времени ответчиком не погашена в полном объеме задолженность по договору займа.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по договору займа по состоянию на 09 февраля 2012 года в размере 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 54500 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 рублей.

В судебном заседании представитель истца Р.М.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Ответчики Ч.А.В. и С.А.А. в судебное заседание не явились, уклонились от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту жительства Ч.А.В.: <адрес> и по месту жительства С.А.А.: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Ч.А.В. и С.А.А. должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения им направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

27 сентября 2011 года между ООО «Капитал Плюс» на основании договора уступки права требования <номер> от 29 февраля 2012 года и Ч.А.В. заключен договор займа №<номер>.

В соответствии с договором уступки права требования <номер> от 29 февраля 2012 года ООО «Капитал Плюс», уступил ООО «МФК» право требования исполнения платежных обязательств по договорам займа указанных в договоре уступки №4.

В соответствии с договором ООО «Капитал Плюс» в качестве займа передал Ч.А.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком на 3 года, с обязательной уплатой процентов не позднее 27 числа ежемесячно (п.3 договора).

Ч.А.В. выдал расписку от 27 сентября 2011 года с подтверждением факта получения займа на вышеуказанных условиях.

Согласно п.2 и п.3 вышеуказанного договора стороны определили срок действия договора до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

В соответствии с п.3 договора Ч.А.В. обязан выплачивать взыскателю проценты в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования им.

Задолженность, предусмотренную п.3. настоящего договора, в сумме 63500 рублей (50 000 рублей - сумма займа и 13 500 рублей - проценты за пользование им за период с 27 сентября 2011 года по 27 октября 2011года) Ч.А.В. обязан уплатить взыскателю в срок не позднее 27 октября 2011 года.

Однако к установленному сроку и до настоящего времени Ч.А.В. сумму займа и проценты взыскателю не уплатил. Впоследствии 16 ноября 2011 года ответчик оплатил 22 500 рублей.

В соответствии с п.3 настоящего договора ответчик обязан был ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца в течении действия договора уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом, или в соответствии с п.5, погасить займ полностью.

09 февраля 2012 года между сторонами подписано соглашение о размере суммы долга и процентов, которая составила 104 545 рублей и сроках погашения долга.

Согласно п.6 данного соглашения, Ч.А.В. устанавливается минимальный платеж в размере 17 420 рублей ежемесячно, однако установленная сумма 104 500 рублей до настоящего времени не оплачена.

Согласно п.5 данного соглашения заимодавец оставляет за собой право начислять проценты и штрафные санкции, предусмотренные договором №<номер> от 27 сентября 2011 года за весь срок, не принимая во внимание п.4 настоящего соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № <номер> между взыскателем ООО «Капитал Плюс» и поручителем С.А.А. заключен такой же договор займа №<номер>.

Согласно п.11 настоящего договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцом за надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.7 в случае образования задолженности, заимодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителя солидарно выплатить сумму задолженности по настоящему договору.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела, представленными и истребованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца ООО «МФК» к Ч.А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 сентября 2011 года ООО «Капитал Плюс» передал Ч.А.В. в долг сумму 50 000 рублей, о чем последним составлена расписка в договоре от 27 сентября 2011 года (ч.2 ст.808 ГК РФ), подлинник договора имеется в материалах дела. Согласно договора заемщик обязался возвращать сумму процентов, исходя из суммы основного долга ежемесячно с момента заключения договора, т.е. в срок до 27 числа ежемесячно.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения договора займа, по которым займодавец ООО «Капитал Плюс» свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму 50000 рублей, ответчик же от выполнения обязательств по договору уклоняется, выплатил только часть долга в размере 22 500 рублей.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом был доказан факт заключения и исполнения им условий договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На дату 09 февраля 2012 года сумма долга и процентов составила 104500 рублей, при этом сумма долга 50000 рублей, сумма процентов 54 000 рублей.

Согласно соглашения от 09 февраля 2012 года, заемщик Ч.А.В. признал, что по состоянию на 09 февраля 2012 года долг по договору займа, с учетом процентов за пользование займом составил 104500 рублей.

Согласно п.2 соглашения заемщик обязался погасить данную задолженность в срок до 15 августа 2012 года.

При этом согласно п.5 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы задолженности, предусмотренного п.2 соглашения, займодавец оставил за собой право начислять проценты и штрафные санкции, предусмотренные договором займа № <номер> от 27 сентября 2011 года.

До настоящего времени сумма долга и процентов не погашена.

Расчет суммы выглядит следующим образом.

С 27 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года (30 дней) 50000 рублей х 0,9% х 31 день = 13500 рублей (проценты).

Сумма долга 63500 рублей (50000 рублей + 13 500 рублей).

С 27 октября 2011 года по 27 ноября 2011 года (31 день).

63500 х 0,9% х 31 = 17716, 50 рублей (проценты).

Сумма долга составила 81217, 50 рублей (63500 + 17717, 50).

С 27 ноября 2011 года по 27 декабря 2011 года (30 дней).

81217, 50 х 0,9% х 30 дней = 21928, 74 рублей (проценты).

Сумма долга составила 103146, 24 рублей (81217, 50 + 21928, 74).

С 27 декабря 2011 года по 27 января 2012 года (31 день).

103146, 24 х 0,9% х 31= 28777, 80 рублей (проценты).

Сумма долга составила 131924, 04 рублей (103146, 24 + 28777, 80).

С 27 января 2012 года по 09 февраля 2012 года (13 дней).

131924, 04 х 0,9% х 13 =15435, 11 рублей (проценты).

131924, 04 +15435, 11= 147 359, 15 рублей.

С учетом погашенной суммы в размере 42500 рублей, сумма долга составит 104859, 15 рублей.

С учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным не выходить за пределы заявленных требований и взыскать 104500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании суммы долга с процентами с поручителя С.А.А., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно условиям договора ответственность С.А.А. была определена суммой, которая на 27 сентября 2012 года составила 918318 рублей (приложение <номер> к договору № <номер> от 27 сентября 2011 года).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, но лишь такого, которое влечет увеличение ответственность или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

По мнению суда, указанных в пункте 1 статьи 367 ГК РФ условий для прекращения поручительства С.А.А. в ходе судебного разбирательства установлено не было, поскольку в договоре поручительства, заключенном с С.А.А. был установлен лимит ответственности последнего, следовательно, изменение основного обязательства не могло увеличить ответственности поручителя.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что вопрос о действительности соглашения к договору поручительства в данном случае не влияет на разрешение исковых требований ООО «МФК», так как при установленных по делу обстоятельствах, касающихся ограничения лимита ответственности поручителя, содержание данных соглашений права поручителя по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ не нарушает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с С.А.А. как с солидарного ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 50000 рублей и процентов в размере 54500 рублей.

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3290 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3290 рублей в равных долях по 1645 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МФК» к Ч.А.В., С.А.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.В., С.А.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК»

50000 рублей - сумму основного долга по договору займа,

54500 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с Ч.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК» государственную пошлину в размере 1645 рублей.

Взыскать со С.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК» государственную пошлину в размере 1645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2014 года.

Судья О.П.Карпова