Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12111/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-12111/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                    07 сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Яблонской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ответчиком и ООО МФО «<данные изъяты>» на сумму 17 400 рублей под 1 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 67 686 рублей, штраф за просрочку выплаты в размере 1 740 рублей, неустойка в размере 9 761 рубль 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО МФО «<данные изъяты>», был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому право взыскания задолженности переходит к ООО «<данные изъяты>».

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 17 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 67 686 рублей, штраф в размере 1740 рублей, неустойку в размере 9 761 рубль 40 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 3 098 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в части взыскания процентов за пользование займом в размере 67 686 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, содержание договора, расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, договоре.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания представленного суду договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец (ООО МФО «<данные изъяты>») передает заемщику (ФИО1) в собственность денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в соответствии с условиями договора. Размер займа - 17 400 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов - до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор цессии № (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договора займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Ответчик не оспаривает факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения им суммы займа в размере 17 400 рублей, который также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали факт уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 1 % от его суммы вплоть до дня возврата займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 67 686 рублей.

Суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку он является правильным и не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользования займом в полном объеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение размера взыскиваемых по ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае, истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания, предусмотренной пунктами 3.3, 3.4 заключенного с ответчиком договора займа, неустойки за несвоевременную уплату процентов равной 1 % за каждый день просрочки и неустойки за нарушение срока возврата займа равной 10 % за каждый день просрочки.

Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования об их взыскании в размере 1 740 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов) и 9 761 рубль 40 копеек (неустойка за нарушение срока возврата займа), которые и подлежат взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 098 рублей.

    При таких установленных обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 67 686 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 9 761 рубль 40 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1 740 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 3 098 рублей, а всего 99 685 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.