Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2018 ~ М-530/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-708/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 09 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Исаеву
ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Исаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. изменено наименование на ПАО РОСБАНК) и Исаевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 453038,67 руб. под 16,50 % годовых сроком возврата до
ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 439773 руб., в том числе по основному долгу – 401644,29 руб., по процентам – 38128,71 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в с ответчика Исаева С.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597,73 руб.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился, в рамках искового заявления представителем Банка ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Исаев С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая, что ответчик Исаев С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Исаевым С.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на получение кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 453038,67 руб. под 16,5 % годовых сроком до 21 ноября 2021 года включительно. По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде, на основании распоряжения последнего, Банком открыт банковский счет №.

Кредитный договор со стороны банка исполнен, заемщику 21 ноября 2016 года перечислена на счет обусловленная сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, количество платежей по кредитному договору – 60; размер каждого платежа, за исключением последнего – 11158,89 руб.; периодичность платежей – ежемесячно; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов – 26 числа каждого месяца; дата последнего платежа – 21 ноября 2021 г.

В силу п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заёмщика следует, что последний платеж по кредиту Исаевым С.В. произведен 13 октября 2017 года.

22 февраля 2018 года Банк направил в адрес Исаева С.В. требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке Заемщиком не исполнено.

Поскольку Исаев С.В. в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов, Банк, в силу положений п. 5.4.1 Условий договора, приобрел право на досрочное взыскание с неё кредита и всех начисленных процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 30 мая 2018 года, за Исаевым С.В. числится задолженность перед Банком в сумме 439773 руб., в том числе по основному долгу – 401644,29 руб., по процентам – 38128,71 руб.

Оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется, размер названных сумм, предъявленных ко взысканию, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Исаевым С.В. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 439773 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от
ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7597,73 руб., исчисленная соответствии с требованиями
пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597,73 руб.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 447370,73 руб.

Определением суда от 18 июня 2018 года, по ходатайству истца приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах цены иска.

В соответствии с ч.3, ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска – арест на любое имущество, принадлежащее Исаеву С.В. и находящееся у него или других лиц, в размере цены иска, следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Исаева ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере
439773 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7597,73 руб., а всего – 447370 (сто семнадцать тысяч девяносто восемь) руб. 73 коп.

Меру обеспечения иска – арест на любое имущество, принадлежащее Исаеву
ФИО8 и находящееся у него или других лиц, в размере цены иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова