Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-881/2011 от 22.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    28 декабря 2011 года                        г.Тюмень    

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре: Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-881/2011 в отношении Индивидуального предпринимателя Зеленской Ю.А., место жительства: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование в отношении Индивидуального предпринимателя Зеленской Ю.А., <адрес>, адрес проверяемого объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлено: результаты измерений уровней звука в жилой комнате (детской) квартиры № по <адрес> от работы холодильного оборудования и проведения погрузочно-разгрузочный работ в <адрес> ИП Зеленской Ю.А., <адрес>, не соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток (протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ) – измеренные значения уровня звука раны 41 дБА при предельно допустимом уровне 30 в ночное время суток – превышение составляет 11 дБА; измеренные значения уровня звука равны 41 дБА при предельно допустимом уровне 40 дБА для дневного времени суток – превышение составляет 1 дБА. Согласно п.2.2 СП №, организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроено-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории и промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы <адрес> ИП Зеленской Ю.А. установлено соответствие требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» по исследованным показателям.

Согласно протокола измерений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измеренный эквивалентный и максимальный уровень звука в жилой комнате (зале) квартиры № по <адрес> соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток. Измеренный эквивалентный уровень звука в жилой комнате (детской) квартиры № по <адрес> не соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток. Измеренный максимальный уровень звука в жилой комнате (детской) квартиры № по <адрес> соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измеренный эквивалентный и максимальный уровень звука в жилой комнате (зале) квартиры № по <адрес> соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток. Измеренный эквивалентный уровень звука в жилой комнате (детской) квартиры № по <адрес> не соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток. Измеренный максимальный уровень звука в жилой комнате (детской) квартиры № по <адрес> соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток.

ИП Зеленская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в её отсутствие.

ФИО1 считает, что поскольку в ходе выхода по месту нахождения объекта в котором допущено нарушение установлено, что деятельность ИП Зеленской в нем не осуществляется, считает, что следует назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Зеленской Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснений представителя индивидуального предпринимателя Зеленской Ю.А. - ФИО2 в котором он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проверяемом помещении были выполнены работы по шумоизоляции помещения. С заключением эксперта не согласен;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и данными в нем показаниями представителя индивидуального предпринимателя;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7 ч. 2 КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проведения измерений от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

копий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ИП Зеленской Ю.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, смягчающим ответственность обстоятельством суд считает принятие мер к устранению допущенных нарушений, то, что ранее к административной ответственности ИП Зеленская Ю.А. не привлекались, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Судом принимается во внимание то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, в чем непосредственно заключается угроза жизни и здоровью граждан, не представлено суду доказательств того, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, тогда как в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ применение указанного вида наказания возможно лишь в случае угрозы жизни или здоровью людей от данной деятельности, кроме того в материалах дела имеется сообщение ИП Зеленской о том, что она прекратила свою деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ данное помещение по договору аренды передано ФИО3 а также копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что ИП Зеленская Ю.А. прекратила свою деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, т.е в помещении, в котором установлено допущенное нарушение, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании ФИО1

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ИП Зеленской Ю.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Зеленскую Ю.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

ИП Зеленской Ю.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.    

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: