Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2021 (2-3973/2020;) ~ М-3161/2020 от 26.11.2020

Резолютивная часть оглашена 27 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Дело №2-1119/21

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖРП №8» к Каюмову Р.И., Каюмову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально ООО УК «ЖРП №8» обратилось в суд с иском к Каюмову Р.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с -Дата- по -Дата- в размере 42 887,20 руб., пени за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 884,93 руб.

    Требования иска мотивированы тем, что -Дата- решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ООО УК «ЖРП №8» была выбрана управляющей компанией. На основании решения общего собрания собственников заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома, в соответствии с п. 3.3.16 которого собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за предоставление ЖКУ возникла у ответчика, как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, однако, оплата в полной объеме им ни разу не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность и на задолженность начислены пени.

    Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каюмов А.С.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖРП №8» - ФИО1., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

В судебном заседании ответчики Каюмов Р.И., Каюмов А.С. исковые требования признали в полном объеме, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

    Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчики Каюмов Р.И., Каюмов А.С. признали исковые требования в полном объеме, заявления ответчиков о признании исковых требований в письменном виде приобщены к материалам дела.

    Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

    Суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками.

    В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Изучив материалы дела, в связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70%, что составляет сумму 1 290,00 рублей.

    Таким образом, в пользу истца ООО УК «ЖРП №8» с ответчиков в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежит солидарно взысканию денежная сумма в размере 552,86 руб., что составляет 30 % от уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖРП №8» к Каюмову Р.И., Каюмову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Каюмова Р.И., Каюмова А.С. в пользу ООО УК «ЖРП №8» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с -Дата- по -Дата- в размере 42 887,20 руб., пени за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 884,93 руб.

Взыскать солидарно с Каюмова Р.И., Каюмова А.С. в пользу ООО УК «ЖРП №8» расходы по уплате госпошлины в размере 552,86 руб.

    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить ООО УК «ЖРП №8» государственную пошлину в размере 1 187,75 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-

    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить ООО УК «ЖРП №8» государственную пошлину в размере 102,25 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                   Короткова Т.Н.