Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21013/2014 от 18.09.2014

Судья – Попов П.А. Дело № 33-21013/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионов А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства в интересах взыскателей Картелева А.А. и других обратился в суд с иском к Плясову В.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по <...>

Обжалуемым определением от 01 августа 2014 года Геленджикский городской суд отказал в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионов А.А. просит определение суда отменить и направить заявление в районный суд для разрешения вопроса по существу. В обоснование доводов указал, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что действующее законодательство не предусматривает право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателя по по исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как усматривается из материалов по частной жалобе, на исполнении в Геленджикском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство <...>, состоящее из следующих исполнительных документов: исполнительный лист <...> от 16.09.2013 года, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <...>.; исполнительный лист <...> от 18.04.2013 года, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <...>.; исполнительный лист <...> от 18.04.2013 года, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <...>.; исполнительный лист <...> от 15.01.2013 года, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <...>.; исполнительный лист <...> от 06.11.2012 года, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <...>., исполнительный лист <...> от 13.09.2012, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <...> в отношении должника Плясова В.А. в пользу взыскателей: Картелева А.А., Стрельцовой А.С., Младинова О., Мазаловой Ю.Ю., Кучеренко Л.В., Прокофьева А.Е. на общую сумму: <...>.

С целью исполнения требования исполнительных документов 17.06.2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, принадлежащий должнику на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действует в рамках осуществления процедур исполнительного производства и принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.

Законом не предусмотрен запрет на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ.

Кроме того, исключение судебного пристава-исполнителя из числа лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, противоречит принципу обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2014 года отменить. Материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: