Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28138/2015 от 09.11.2015

Судья: Гейко С.Н. Дело № 33-28138/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу Караваева В.А.

на решение Талдомского районного суда Московской области от 02 октября 2015 года по делу по заявлению Караваева Владимира Алексеевича об оспаривании действий начальника ОУФМС России по Московской области по Талдомскому муниципальному району,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя УФМС России по Московской области Шинкаренко В.В.,

установила:

Караваев В.А. обратился в суд с заявлением, просил признать действия начальника ОУФМС России по Московской области по Талдомскому муниципальному району незаконными, возложить на начальника ОУФМС России по Московской области по Талдомскому муниципальному району обязанность зарегистрировать несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Кошелево, <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 года сняты возражения Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району на перерегистрацию несовершеннолетних детей в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Однако начальник ОУФМС России по Московской области по Талдомскому муниципальному району Московской области Мошкина И.В. не исполняет решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Начальник ОУФМС России по Московской области по Талдомскому муниципальному району в судебное заседание не явилась, извещалась, представила письменный отзыв на заявление.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 02 октября 2015 года заявление Караваева В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Караваев В.А. просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, действовавшей по 15 сентября 2015 года, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, суд правильно учел, что доказательств обращения с заявлением в ОУФМС России по Московской области по Талдомскому муниципальному району, Караваевым В.А. суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств, подтверждающих нарушение права и свободы заявителя, создание препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, возложение на него какая-либо обязанности в результате оспариваемых действий начальника ОУФМС России по Московской области по Талдомскому муниципальному району не установлено.

Следовательно, как верно указал суд, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления Караваева В.А. соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия оснований к отмене законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении заявления Караваева В.А. не находит.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи