Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 ~ М-684/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-732/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием в деле: представителя истца – Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 04.02.2014года,

представителя ответчика – ОАО СК «Аьянс» - Ишкина О.А., действующего на основании доверенности от 14.03.2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошкова А. Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Горшков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая при этом следующее.

10.12.2013 года, в 19.20 часов, на улице Косарева города Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шкода Фабия» регистрационный знак № под управлением гр.2 и автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак №, под управлением Горшкова А.Н.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Шкода Фабия» гр.2

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем ему причинён материальный ущерб. Он обратилась в организацию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, где данное событие было признано страховым и была произведена страховая выплата в размере 13 646 руб. 44 коп.

С суммой оценки ущерба, определённой страховщиком он не согласен, поскольку данная сумма значительно ниже реального ущерба.

Он самостоятельно провел независимую оценку ущерба, причинённого транспортному средству у ИП гр. 1

Согласно представленному отчёту стоимость восстановительного ремонта составляет 69 939 руб. 27 коп., утрата товарной стоимости 5 035 руб.

Разница в стоимости ущерба по оценке, проведённой страховщиком и ИП гр. 1, составляет 56 292 рублей 83 коп.

Стоимость услуг по оценке материального ущерба, уплаченная им ИП гр. 1 составила 7500 рублей.

20.03.2014 года он обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате стоимости ущерба в размере 56 929 руб. 83 коп., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5035 руб. и стоимости услуг оценщика в размере 7500 рублей, однако ответа получено не было.

В результате неправомерных действий ответчика ему причинён моральный вред, просит взыскать в счёт компенсации морального вреда 20000 руб.

Ввиду отказа ответчика в удовлетворении его законной претензии с него подлежит взысканию в его пользу сумма неустойки в размере 12 540 руб.

Просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные суммы; расходы на услуги представителя, расходы на услуги по мойке, разборки-сборки автомобиля, снятии-установки колес, бампера автомобиля, в общей сумме 16 610 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Просит взыскать указанные суммы в его пользу в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Горшков А.Н. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Учайкина А.В.

Представитель истца Учайкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил их в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8702 руб. 42 коп.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Ишкин О.А.в судебном заседании не возражал против исковых требований в части взыскания страхового возмещения и утраты товарной стоимости, в размере 61 327 руб.83 коп.; требования в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и оплаты услуг представителя просил снизить. Возражал против взыскания услуг по автомойке, сборке-разборке, снятии-установлении колес, бампера, схода-развала колес.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, от 22.01.2014 года, 10 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Фабия» регистрационный знак № под управлением гр.2 и автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак №, под управлением истца Горшкова А.Н., ему принадлежащего. (л.д.29)

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Шкода Фабия» гр.2, нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего совершено столкновение. В действиях водителя автомобиля «Форд Фокус» нарушений Правил дорожного движения не усмотрено.

    При этом у автомобиля «Форд Фокус» описаны механические повреждения, наличие которых ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу норм пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из справки о ДТП, акта о выплате страхового возмещения от 13.02.2014 года, следует, что собственник транспортного средства «Школа Фабия», регистрационный знак № гр.2 застраховал свою гражданскую ответственность при управлении указанным транспортным средством в ОАО СК «Альянс», заключив соответствующий договор № 0190519321 (л.д.29,50).

Собственником автомобиля автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак № является истец Горшков А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.28).

На основании акта осмотра транспортного средства, калькуляции от 03.02.2014 года о стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак № представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 13 646 руб. 44 коп. (л.д.48)

Получение данной суммы истец подтвердил.

Вместе с тем, на основании акта осмотра транспортного средства, отчета № 189.02/14у от 11.03.2014 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак № выполненного Индивидуальным предпринимателем гр. 1 восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учётом износа запасных частей составила 69 939 руб. 27 коп.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

При этом имуществу одного потерпевшего возмещается вред в размере, не превышающем 120000 рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Принимая во внимание изложенное, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5035 рублей подлежит взысканию.

Разница между фактической суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, и составляет, с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства, 61 327 руб. 83 коп.

Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 декабря 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования) то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не урегулировано, следовательно, к данной части следует применить нормы Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07 февраля 1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя прав потребителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите право потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с нормами пунктов 1-5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вышеуказанный акт о страховом случае, на основании которого истцу была перечислена сумма ущерба в размере 13 646 руб. 44 коп., был составлен 13.02.2014 года. С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 24.01.2014 года, оплата страхового возмещения, частично, в сумме 13 646 руб. 44 коп., была произведена ответчиком 13.03.2014 года, следовательно, неисполнение ответчиком требований потребителя следует исчислять именно с этой даты.

На 26.06.2014 года, согласно требованиям истца, количество дней просрочки составляет 129 дней.

Статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Как установлено судом, размер причиненного автомобилю истца ущерба составил, с учётом величины утраты товарной стоимости автомобиля 61 327 руб. 83 коп.

По состоянию на декабрь 2013 года действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

С учётом размера ставки рефинансирования сумма неустойки составит 8702 руб. 42 коп. (61 327 руб. 83 коп. х 8,25% : 75 х 129 дн.(с 13.02.2014 – дата страховой выплаты по 26.06.2014 – день вынесения решения суда)).

Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности данной суммы, с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 4000 рублей.

Следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит (56292, 83 руб. + 5035 руб.+ 4000 руб.+ 20 000 руб.) х 50% = 42 663 руб. 91 коп.

В силу вышеуказанной правовой нормы, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нормы части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований о разумности и справедливости размера денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате проведенной оценки стоимости ущерба в размере 7500 руб., что подтверждается квитанцией ИП гр. 1 от 13.03.2014 года (л.д.24).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на автомойку в размере 200 руб., на разборку-сборку, снятие-установку защиты, снятие-установку колеса в размере 1500 руб., расходов на снятие-установку бампера и схождение-развал колес в размере 1350 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств необходимости несения данных затрат в связи с нарушением его прав ответчиком, следовательно в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – Учайкина А.В. в размере 6060 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 01.04.2014 года (л.д. 7).

С учетом категории сложности, конкретных обстоятельств гражданского дела, учитывая, что представителем истца было составлено исковое заявление, представитель истца участвовал при проведении беседы, в одном судебном заседании, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3426 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа, т.е. в бюджет г.о. Саранск.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Горшкова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Горшкова А. Н.:

сумму страхового возмещения в размере 56 292 руб. 83 коп;

утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5035 руб.;

неустойку в сумме 4000 руб.,

стоимость услуг экспертизы в размере 7 500 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.,

штраф в сумме 20 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

а всего 102 827 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 3426 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2014 года