Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2015 ~ М-1727/2015 от 13.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Диких А. Н. об оспаривании бездействия Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

установил:

Диких А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес>, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по исковому заявлению Гофман Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Диких А. Н. было вынесено решение, в соответствии с которым с него в счет погашения задолженности по расписке в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Перовского районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения все принадлежащее ему на праве собственности имущество (недвижимое и движимое), без его ведома было передано Гофман Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет оплаты несуществующего долга.

При утверждении соглашения о передаче его имущества Гофман Е.Н., в определении Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве конкретизации передаваемого имущества указаны (без оценки):

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №;

- газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №;

-земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер объекта: №;

-движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, что также подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая, купонную мебель, в полном объеме установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры газонокосилка, помывочная техника kercher, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамках, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры, аквариум) и иное движимое имущество, находящееся по указанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом Определение Перовского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении гражданского дела было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был осуществлен поворот судебного определения от 09.04.2009, вынесенного Перовским районным судом г. Москвы.

В связи с поворотом судебного решения, ему должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца (Гофман Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по отмененному определению Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в том же виде и состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу №, вынесено Постановление о возбуждении в отношении Гофман Е. Н. исполнительного производства, в соответствии с которым в указанном РОСП в отношении должника Гофман Е.Н. возбуждено исполнительное производство №

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: поворот определения суда- возвратить в его собственность все имущество, указанное в определении Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В виду того, что указанное исполнительное производство надлежащим образом не исполняется, до настоящего момента ему не передано имущество в том виде, в котором изымалось - движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов.

Со дня возбуждения исполнительных производств по судебному решению, он неоднократно обращался с просьбой об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием Ногинского РОСП Московской области, в адрес Директора службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации им было направлено заявление о разрешении вопроса о направлении исполнительных производств, возбужденных в отношении Гофман Е.Н., в Управление по особым исполнительным производствам.

Решение о передаче исполнительных производств в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств может быть принято по исполнительным документам, имеющим широкий общественный резонанс.

Бездействие Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части неисполнения исполнительного производства является прямым и грубым нарушением его прав как взыскателя по указанным исполнительным производствам.

Просит суд признать незаконным бездействие Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части бездействия по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью повышения эффективности, полного и объективного исполнения судебных решений принять решение о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств при ФССП РФ, для организации и исполнения исполнительного производства №

Заявитель Диких А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Герасимова Е.И. заявленные требования не признала, пояснила суду, что по исполнительному производству ею были произведены исполнительские действия, предусмотренные законом, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Часть требований, содержащихся в исполнительном производстве, исполнена: взыскателю передано недвижимое имущество, которое на момент исполнения решения суда находилось в ином состоянии, чем при передаче его в счет исполнения мирового соглашения, поскольку в домах отсутствует движимое имущество, вещи, мебель и т.д.. В связи с вышеизложенным исполнить решение суда в полном объеме невозможно по независящим от судебного пристава причинам. Просит отказать в удовлетворении требований. Вопрос о передаче дела в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Указанные положения распространяются на дела по заявлениям об оспаривании действий судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу №, вынесено Постановление о возбуждении в отношении Гофман Е. Н. исполнительного производства №.

Указанное постановление было направлено должнику Гофман Е.Н. по месту отбытия наказания (ФКУ 15), что подтверждается уведомлением о вручении его Гофман Е.Н..

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: поворот определения суда - возвратить в собственность Диких А.Н. следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> номер объекта: №;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №;

- газопровод, расположенный по адресу: <адрес> номер объекта: №;

-земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер объекта: №;

-движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, что также подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая, купонную мебель, в полном объеме установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры газонокосилка, помывочная техника kercher, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамках, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры, аквариум) и иное движимое имущество, находящееся по указанным адресам.

Заявитель указал, что, поскольку до настоящего времени не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что требования заявителя необоснованны, учитывая следующие нормы.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Герасимовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что взыскателю Диких А.Н. возвращены в собственность: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №; земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №; газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта: №; земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер объекта: №. Установить фактическое техническое состояние данного имущества не представляется возможным без назначения соответствующих экспертиз. Движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> – не в полном объеме. В акте совершения исполнительных действий имеются замечания Диких А.Н.: передаваемое имущество не пригодно к эксплуатации и требует восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истребованием Перовским районным судом г. Москвы исполнительного листа <данные изъяты> № в связи с ненадлежащим оформлением.

ДД.ММ.ГГГГ Диких А.Н. обратился к судебному приставу с заявлением об истребовании приговора суда в отношении Гофман Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Герасимова Е.И. направила запрос в Ногинский городской суд о выдаче приговора Ногинского городского суда и постановления Верховного суда РФ в отношении Гофман Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления были получены Ногинским РОСП УФССП по Московской области.

В июле 2014 года судебный пристав-исполнитель Герасимова Е.И. направила Гофман Е.Н. требование об исполнении решения суда, разъяснив ей возможность привлечения ее к административной и уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу на 17.07.2014.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Герасимова Е.И. направила запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на объект: квартиру, расположенную по адресу: Крымская республика, <адрес>, указанную взыскателем Диких А.Н. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Герасимова Е.И. направила запрос в ФМС России о месте регистрации Гофман Е.Н., данных о паспорте, снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Герасимовой Е.И. вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина (Гофман Е.Н.), имущества, указанного в исполнительном документе. Одновременно вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску гражданина-должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, все недвижимое имущество, принадлежащее заявителю, было ему возвращено в ходе совершения исполнительных действий, однако состояние этого имущества не удовлетворяет взыскателя, поскольку часть его пришла в негодность. Движимое имущество, находившееся на момент совершения исполнительных действий, в домах и на земельных участках Диких А.Н., также возвращено взыскателю, часть имущества, указанного в исполнительном листе, отсутствует и его место нахождения неизвестно.

Судебным приставом предприняты меры по розыску имущества.

Таким образом, суд считает, что заявитель в случае невозможности ему возврата имущества в натуре может изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратившись с соответствующим заявлением в суд.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий:

1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Диких А.Н. об оспаривании бездействия Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области удовлетворению не подлежит.

Диких А.Н. заявил требования о передаче исполнительного производства в отношении Гофман Е.Н. в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств при ФССП РФ.

Согласно ч.3 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Порядок передачи исполнительных производств в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП регламентируется Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены полномочия главного судебного пристава РФ на передачу исполнительных производств в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП.

Как следует из содержащегося в материалах исполнительного производства постановления директора ФССП – главного судебного пристава РФ от 02.09.2014, в удовлетворении заявления Диких А.Н. о передаче исполнительных производств в отношении Гофман Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гофман Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в связи с отсутствием оснований для передачи.

Суд считает, что в случае несогласия заявителя с вынесенным постановлением, он вправе его оспорить в установленном законом порядке путем подачи заявления об оспаривании постановления главного судебного пристава РФ по месту его нахождения.

В полномочия суда не входит разрешение вопроса о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, в том числе, в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП.

При таких обстоятельствах, требования Диких А.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Диких А. Н. об оспаривании бездействия Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: