Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2015 ~ М-93/2015 от 21.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидорова Н.А. к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора на оказание юридических услуг,

установил:

Сидоров Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора на оказание юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Н.А. и ООО «Юридическая консультация» заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями заключенного договора ответчиком были приняты на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а именно услуги по оформлению в собственность земельного участка, включая судебный процесс по обжалованию отказа Министерства имущественных отношений <адрес>, а истец в свою очередь принял на себя обязательство оплатить оказанные юридические услуги в размере и порядке, предусмотренном договором. Стоимость договора на момент его заключения составила № рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в качестве предварительной оплаты оказываемых услуг в кассу ООО «Юридическая консультация» были внесены денежные средства в размере № рублей.

В целях исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг истцом и ФИО3, ФИО4 лицами, в том числе в интересах которых истцом с ответчиком был заключен договор оказанию юридических услуг были выданы нотариальные доверенности на право представления ответчиком интересов истца и интересов указанных лиц по вопросу, в связи с которым истец обратился к ответчику.

Срок исполнения обязательств ответчиком договором от ДД.ММ.ГГГГ № оказания юридических услуг не определен, следовательно, услуги должны были быть оказаны истцу ответчиком в разумный срок, минимально необходимый для исполнения данного вида обязательства. Однако, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не были исполнены.

Так, из определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения истцу стало известно, по делу № по заявлению Сидорова Н.А., ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в связи с повторной неявкой истцов (заявителей) либо их представителей в судебное заседание по вызову суда, следует, что представители заявителя, в данном случае ответчик, повторно не явились в судебное заседание по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг обязательств в установленный срок подтверждается судебным актом - определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № привело не только к нарушению прав потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей» но и к ущемлению процессуальных прав на обжалование действий, бездействий решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

В связи с тем, что заявление истца было оставлено судом без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, истец был вынужден обратиться в Коллегию адвокатов № <адрес> адвокатов <адрес>, где истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг по вопросу составления заявления об отмене определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представления его интересов по данному вопросу в <данные изъяты> районном суде <адрес>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по составлению заявлению об отмене определения <данные изъяты> районного суда об оставлении заявления без рассмотрения и представления интересов в <данные изъяты> районном суде <адрес> по данному вопросу, истцом в кассу Коллегии адвокатов № <адрес> было уплачено № рублей, которые являются для истца убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо этого, истцом были понесены расходы по оформлению доверенностей на работников ответчика в размере № рублей, которые также являются для истца убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Юридическая консультация» в его пользу, сумму в размере № рублей, уплаченную по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей

В судебное заседание представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности серии, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Юридическая консультация», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по юридическому адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения почтовой корреспонденции уклоняется, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются в том числе на консультационные услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материала дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Н.А. и ООО «Юридическая консультация» заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчиком были приняты на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а именно: услуги по оформлению в собственность земельного участка, включая судебный процесс по обжалованию отказа Министерства имущественных отношений <адрес>. Иистец в свою очередь принял на себя обязательство оплатить оказанные юридические услуги в размере и порядке, предусмотренном договором. Стоимость договора на момент его заключения составила № рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в качестве предварительной оплаты оказываемых услуг в кассу ООО «Юридическая консультация» были внесены денежные средства в размере № рублей.

В рамках указанного договора истцом были выданы нотариальные доверенности на право представления ответчиком интересов истца.

Установлено, что с момента заключения договора им внесения предварительной оплаты до настоящего времени услуги по договору не оказываются.

Согласно определению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения истцу стало известно, по делу № по заявлению Сидорова Н.А., ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в связи с повторной неявкой истцов (заявителей) либо их представителей в судебное заседание по вызову суда, следует, что представители заявителя, в данном случае ответчик, повторно не явились в судебное заседание по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная в адрес ответчика не исполнена.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты первого судебного заседания, на которое не явился представитель истца в рамках рассмотрения заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ – даты предъявления настоящего иска составил № рублей. Однако с учетом вышеназванных положений закона, а также что истцом была произведена оплата услуг по договору в сумме № рубле, размер неустойки в данном случае не может превышать указанную сумму, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнение обязательств ответчика по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом убытки в силу ст. 15 ГК РФ, а именно: расходы, понесенные за представление интересов истца в суде по заявлению об отмене определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения в размере № рублей, которые подтверждаются квитанцией ( л.д№);

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №% от суммы, присужденной судом, что составляет № рублей размер предоплаты внесенный истцом по договору + № рублей убытки + № рублей неустойка + № рублей компенсация морального вреда – №% = № рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере № рублей, которые подтверждаются материалами дела ( л.д.№).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и Закона «О защите прав потребителей, в ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей, от которой истец при подаче иска был освобожден

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Н.А. к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в пользу Сидорова Н.А. уплаченную по договору об оказании услуг сумму в размере № рублей; убытки в размере № рублей; неустойку в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № рублей; расходы на представителя в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать ООО «Юридическая консультация» в доход государства госпошлину в размере № рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.    

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:        А.А. Давыдова